Приговоры по делу № 1-19/2016 (1-565/2015;) от 24.12.2015

Дело № 1-19/16.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Индустриального района г. Перми

Максимовой Н.В.

подсудимых Ермакова А.В., Ермакова В.В.

защитников адвокатов Миловой С.Д., Мамошина А.А.

при секретаре Драчевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ермакова А.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ермакова В.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов Ермаков А.В. и Ермаков В.В., находясь возле торгового павильона по <адрес>, увидев на крыше павильона кондиционеры, принадлежащие гр.А., решили совершить кражу медных трубок с кондиционеров. Соучастники распределили преступные роли, согласно которым Ермаков В.В. должен был находиться недалеко от места совершения преступления и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления обстоятельств, препятствующих совершению преступного деяния, сообщить об этом Ермакову А.В. Ермаков А.В. должен был спилить медные трубки от кондиционеров.

Реализуя задуманное, Ермаковы подошли к торговому павильону, где Ермаков А.В. с помощью Ермакова В.В. залез на крышу павильона, ножовкой по металлу отпилил медные трубки от трех кондиционеров, установленных на павильоне. Ермаков В.В. стоял рядом с павильоном и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Ермакова А.В., складывал в заранее приготовленный им полиэтиленовый пакет срезанные медные трубки. Похитив принадлежащие гр.А. медные трубки, стоимостью 15 000 рублей Ермаков А.В. и Ермаков В.В. попытались скрыться с места совершения преступления, были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем не смогли довести преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Ермаков А.В. и Ермаков В.В. с предъявленным обвинением согласны, поддерживают ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленные в ходе предварительного следствия, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были заявлены добровольно и после консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Ермакова А.В., Ермакова В.В. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего.

Предъявленное Ермакову А.В., Ермакову В.В. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия каждого подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к преступлению средней тяжести, влияние наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывает суд личность подсудимых.

Ермаков А.В. ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, является явка с повинной.

Отягчающих- не установлено.

Ермаков В.В. ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, является явка с повинной.

Отягчающих- не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности каждого подсудимого, наказание им должно быть назначено в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего гр.А. о возмещении материального ущерба в настоящем судебном заседании рассмотрен быть не может, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, необходимых дополнительных расчетов по гражданскому иску не представил.

Руководствуясь ст.ст. 296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ермакова А. В. и Ермакова В. В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 350 часов каждому.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу каждому оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство ручную ножовку уничтожить.

Гражданский иск Дмитриенко Н.С. оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворения иска и передав вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Каргаполова