Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2020 от 10.12.2020

Производство № 12-77/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000714-80

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 декабря 2020 года                                                                         п. Магдагачи

                                                                                                     Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области Е. А. Мельник,

при секретаре Н. Ю. Кузнецовой

с участием:

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора РЭГ ОГИБДД по Магдагачинскому району Петровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спиридонова С. Н. на постановление государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 08 декабря 2020 года, вынесенного в отношении Спиридонова С.Н.,

установил:

постановлением государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении Спиридонов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Спиридонов С. Н. подал в суд жалобу, в которой указал, что административного правонарушения он не совершал, поскольку 10-й день с момента договора купли-продажи от 27.11.2020 выходил на понедельник 07.12.2020, который был выходным днем в ГИБДД, поэтому с целью постановки на учет транспортного средства он обратился Госавтоинспекцию 08 декабря 2020 года. Просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Спиридонов С. Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, считает, что Спиридонов С.Н. нарушил срок обращения, имел возможность обратиться ранее.

Выслушав лиц участвующих в дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 19.22 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна.

Согласно п.5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Как следует из содержания обжалуемого постановления, 08 декабря 2020 года в 10 часов 10 минут Спиридонов С.Н. нарушил правила государственной регистрации транспортного средства, договор купли продажи от 27.11.2020.

В обоснование доводов жалобы, Спиридонов С. Н. ссылается на тот факт, что он своевременно обратился в регистрирующий орган для постановки на учет транспортного средства, поскольку последний день обращения (7 декабря 2020 г.) являлся выходным днем в ГИБДД, он явился в инспекцию на следующий день.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства марки Mitsubishi Cаnter с регистрационным знаком № между ФИО5 и Спиридоновым С.Н. заключен 27 ноября 2020 года.

Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД по Магдагачинскому району, 03 декабря 2020 года Спиридоновым С.Н. подана заявка на осуществление услуги «Регистрация ТС».

Заявление Спиридонова С.Н. о внесении изменений в регистрационные данные в связи со сменой собственника транспортного средства зарегистрировано в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району 08 декабря 2020 года. В этот же день произведена государственная регистрация транспортного средства.

Согласно положениям ч.1, ч.3 ст.4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства был заключен 27 ноября 2020 года, последним днем для обращения с заявлением о постановке транспортного средства на учет являлось 07 декабря 2020 года.

Между тем, согласно графику приема заявителей ОГИБДД по Магдагачинскому району регистрация транспортных средств производится по вторникам, четвергам и пятницам, в понедельник и воскресенье прием граждан не осуществляется.

Учитывая, положения ст.4.8 КоАП РФ, своевременную подачу Спиридоновым С.Н. заявки на прием в ОГИБДД (03 декабря 2020 года), а также что 07 декабря 2020 года (понедельник) являлось нерабочим днем для ОГИБДД по Магдагачинскому району, последним сроком подачи Спиридоновым С. Н. заявления о внесении изменений в регистрационные данные о собственнике транспортного средства являлось 08 декабря 2020 года, в связи с чем, выводы должностного лица о нарушении заявителем правил государственной регистрации транспортных средств являются ошибочными.

Согласно требованиям ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, постановление государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Спиридонова <данные изъяты> - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району от 08 декабря 2020 года – отменить, производство по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Спиридонова С. Н. – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Копию решения направить Спиридонову С. Н., ОГИБДД ОМВД России по Магдагачинскому району.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54) в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья

Магдагачинского районного суда

Амурской области                                       Е. А. Мельник