Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-277/2017 (2-6736/2016;) ~ М-6821/2016 от 26.12.2016

Дело №2-277/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 января 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи    Лобановой О.Р.,

при секретаре     Савичевой В.А.,

с участием истца        Прокофьева П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2017 по иску Прокофьева П.В. к Дубовиченко Р.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Прокофьев П.В. обратился в суд с иском к Дубовиченко Р.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 13.11.2016 года в г. Мурманске в районе дома №1 по просп.Кольскому произошло ДТП с участием автомобиля «Инфинити Х 35», государственной регистрационный знак №, под управлением Дубовиченко Р.А., и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением Прокофьева П.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Дубовиченко Р.А. В результате произошедшего ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП Дубовиченко Р.А. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО не была. Согласно отчёту эксперта-техника ИП ФИО1 №1205/05 от 05.12.2016 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых запчастей составляет 182 200 рублей, стоимость услуг эксперта-техника – 8 700 рублей; стоимость работ по снятию и установке заднего бампера – 2 500 рублей. До настоящего времени причинённый вред истцу не возмещён. Истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причинённый в результате ДТП от 13.11.2016, в сумме 182 200 рублей, стоимость услуг эксперта-техника – 8 700 рублей, расходы на работы по снятию бампера в размере 2 500 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 5 092 рубля.

В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Богучарский районный суд Воронежской области поскольку ответчик проживает в х.Индычий Петропавловского района Воронежской области, сведений о нахождении ответчика на территории Ленинского округа г.Мурманска не имеется.

Истец Прокофьев П.В. не возражал против передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Богучарский районный суд Воронежской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежаще. В представленной телефонограмме указал, что проживает по адресу: <адрес>, на момент ДТП от 13.11.2016 он находился в г.Мурманске проездом, постоянного места жительства в г.Мурманске никогда не имел. Просил передать гражданское дело по подсудности в компетентный суд по месту его жительства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление подано Прокофьевым П.В. на основании ст.28 ГПК РФ по известному истцу месту жительства ответчика – <адрес>, и принято Ленинским районным судом г.Мурманска к своему производству.

Вместе с тем, направленные судом по указанному адресу судебные извещения были возвращены почтой в связи с истечением срока хранения.

Как следует из пояснений ответчика в представленной им телефонограмме, ответчик Дубовиченко Р.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент подачи искового заявления в Ленинский районный суд города Мурманска ответчик Дубовиченко Р.А. места жительства на территории, относящееся к подсудности Ленинского районного суда г.Мурманска, не имел и в настоящее время не имеет. Следовательно, настоящее гражданское дело принято Ленинским районным судом города Мурманска с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место жительства ответчика относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Богучарского районного суда Воронежской области, суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего гражданского дела в силу ст.28 ГПК РФ подсудно Богучарскому районному суду Воронежской области.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Богучарский районный суд Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело №2-277/2017 по иску Прокофьева П.В. к Дубовиченко Р.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, передать для рассмотрения по подсудности в Богучарский районный суд Воронежской области (396790, г.Богучар Воронежской области, пл.Ленина, д.1А).

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Судья         О.Р. Лобанова