Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3343/2015 от 26.05.2015

Судья – Ланг З.А. Дело № 22-3343/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар 24 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Рубана В.В., Русакова А.Е.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Чеботарева С.И.

адвоката Барышевой И.Е.

общественного защитника Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демченко А.А. на приговор Прикубанского районного суда г.Красннодара от 03 апреля 2015 года, которым

Демченко А.А., <...>

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвоката и защитника, мнение прокурора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Демченко А.А. признан виновным в применении насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 04 сентября 2014 года в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 51 минуту на территории г. Краснодара при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демченко А.А. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный заявляет о несогласии с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, к данному преступлению он не причастен, а все доказательства по уголовному делу сфальсифицированы. По его мнению, судом не дано должной оценки всем обстоятельствам дела. Считает, что Б., находясь при исполнение служебных обязанностей, произвел процедуру его задержания и досмотра с нарушением требований ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, которые свидетельствуют о наличие у него умысла, направленного на совершение преступных действий. Считает, что выводы судебно-медицинских экспертиз судом исследованы с обвинительным уклоном и являются недопустимыми доказательствами, которые положены в основу его осуждения. Показания потерпевшего Б. и свидетелей З.., Л., Д., Ш., которые положены в основу осуждения Демченко А.А. являются недопустимыми, поскольку они являются заинтересованными лицами по уголовному делу. А показания свидетелей Ч., М., Ш. не могут фигурировать в качестве доказательств, так как являются недостоверными в связи с тем, что они не видели драку. Просит вынести оправдательный приговор.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель К. указывает на необоснованность доводов жалобы осужденного, просит приговор оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании адвокат и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, ссылаясь при этом на отсутствие доказательств вины осужденного в данном преступлении.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевшего Б., свидетелей З., Л., Д.-К., Ш., Ш., Д. и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного о несогласии с приговором являются несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и ими опровергаются.

Так, согласно показаниям потерпевшего Б., 04.09.2014 г. гражданка Ш. сообщила, что в кустах около гаражей заметила подозрительного мужчину. Прибыв на место с целью выяснения обстоятельств он представился и попросил осужденного предъявить документы, на что тот ответил, что документов нет и попытался убежать, в связи с чем, Б. с целью задержания схватил Демченко и применил приемы борьбы, после чего завязалась драка, в ходе которой осужденный нанес потерпевшему несколько ударов руками в область головы и туловища, сорвал значок и порвал форменную одежду.

Из показаний свидетеля Д.-К. следует, что Ш. сообщила ей о подозрительном человеке, потерпевший прошел с гражданкой для выяснения обстоятельств, позже ей стало известно о полученных травмах потерпевшим.

По показаниям свидетелей З.. и Л., они, получив сообщение о необходимости оказания помощи сотруднику полиции Б. прибыли на место и увидели как осужденный и потерпевший боролись на земле, у потерпевшего была рассечена бровь, а форменная одежда была грязной, помятой, со следами крови. Телесных повреждений у осужденного, который вел себя неадекватно, они не наблюдали.

Согласно показаниям свидетеля Ш., выехав по заявке, он увидел у потерпевшего телесные повреждения, в связи с чем, вызвал скорую медицинскую помощь.

Показания потерпевшего и свидетелей подробно изложены в приговоре, они последовательны, мотивов для оговора осужденного судом не установлено, и суда нет оснований им не доверять.

Кроме того, вина Демченко А.А. подтверждается заключением эксперта, согласно которому Б.. причинены повреждения в виде ушибов мягких тканей, рвано-ушибленной раны, кровоподтека, кровоизлияния, ссадины в области головы, сотрясения головного мозга, кровоподтека в области правого плечевого сустава, кровоизлияний в области правового плеча, ссадин в области правового локтевого сустава, области обеих кистей, кровоизлияния в области левой голени, которые возникли от действия тупых твердых предметов, причинившие легкий вред здоровью, вызвавшие кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель.

Правильность квалификации действий осужденного подтверждается и другими материалами уголовного дела, совокупность которых позволяет судебной коллегии сделать вывод об обоснованности вынесенного приговора.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались перечисленные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст.87 УПК РФ, в том числе, путем сопоставления их друг с другом и с другими доказательствами по уголовному делу.

Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, суд в приговоре указал, почему одни показания свидетелей признал достоверными и положил их в основу приговора, а другие отверг, как недостоверные. Обосновано признал их правдивыми и соответствующими фактически обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции в полной мере и должным образом исследовал все доказательства по делу, дал им обоснованную и мотивированную оценку, правильно установил квалификацию действий осужденного и оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Отрицание осужденным своей вины в совершении инкриминируемого преступления при наличии все совокупности доказательств его причастности к нему является одним из способов защиты, так как доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание представлено не было.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его возраст. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2015 года в отношении Демченко А.А. оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи