Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-772/2016 от 07.07.2016

Судебный участок №10 г. Петрозаводска Дело №12А-772/16-12

мировой судья Спиридонова И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 19 августа 2016 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Коваль М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Старкова М. В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Старков М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты>.

В направленной суд жалобе защитником ФИО1 выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене. В обоснование заявленных требований указывается на наличие договорных отношений между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем жители многоквартирного дома <адрес> не лишены коммунальных услуг. Договоры поставки коммунальных услуг между <данные изъяты> и ресурсоснабжающими организациями находятся в стадии согласования и заключения, меры по их заключению принимаются.

В судебное заседание Старков М.В., будучи извещенным о рассмотрении дела, не явился, направил защитника ФИО1 которая жалобу поддержала в полном объеме, указав на то, что возглавляемое Старковым М.В. общество относится к числу субъектов малого предпринимательства.

Представитель административного органа ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, сообщив, что ранее Старков М.В. привлекался к административной ответственности и оснований для применения положения ст.4.1.1 КоАП РФ

Изучив доводы жалобы, проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствие ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со ст.157 ЖК РФ Постановлением от 06.05.2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Указанные договоры энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения с гарантирующими поставщиками в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договора снабжения коммунальным ресурсом для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N124.

На основании п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124, управляющая организация, товарищество или кооператив обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения в случае, если на такую управляющую организацию, товарищество или кооператив в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 года N 124, исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления. В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ <данные изъяты> является Старков М.В.

Распоряжением руководителя Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим коллективным обращением собственников жилых помещений в <адрес> была назначена внеплановая документарная проверка юридического лица – <данные изъяты> на предмет соответствия лицензиата предъявляемым лицензионным требованиям.

По результатам проверочных мероприятий выявлено, что управляющей организацией не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией, чем нарушены требования, предусмотренные ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, и п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124, о чем составлен акт от 04.04.2016.

Выявленное правонарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Виновность Старкова М.В., как должностного лица, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и установлена мировым судьей на основании совокупности доказательств, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, которые получили надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволила суду первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и разрешить его в соответствии с требованиями закона.

Выводы о виновности Старкова М.В. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Изложенные в жалобе доводы аналогичны тем, которые были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку с приведением мотивов, не соглашаться с которыми оснований не имеется.

То обстоятельство, что жильцы <адрес> пользуются коммунальными услугами и оплачивают их непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, не освобождает Старкова М.В. как <данные изъяты> от заключения управляющей организацией договоров по холодному водоснабжению, энергоснабжению и водоотведению, а их отсутствие свидетельствует о несоблюдении юридическим лицом требований ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, и п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124, что не может исключать административной ответственности.

Как правильно установлено мировым судьей именно ввиду виновного бездействия руководителя управляющей организации было допущено несоблюдение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, повлекшее отсутствие заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями, поскольку должностным лицом не было предпринято своевременных и должных мер по контролю за соблюдением п.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, и п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года №124.

Выполнение и соблюдение вышеуказанных обязательств не требовало от привлекаемого лица значительных финансовых затрат, для их реализации у Старкова М.В. имелось достаточно времени, что свидетельствует о наличии реальной возможности для своевременного заключения соответствующих договоров, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры.

Доводы защитника о предпринятых мерах по оформлению договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не свидетельствуют о соблюдении должностным лицом правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

С учетом изложенного, у судьи отсутствуют основания считать, что руководитель управляющей организации проявил ту степень заботливости и осмотрительности, при которой исключалось бы совершение вмененного правонарушения.

При таких обстоятельствах Старков М.В. обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения правонарушителя от административной ответственности, в том числе в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Допущенное Старковым М.В. правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не может быть расценено как малозначительное.

Поскольку ранее Старков М.В. привлекался к административной ответственности, то положения ст.4.1.1 КоАП РФ по настоящему делу не применимы.

Порядок и срок давности привлечения Старкова М.В. к административной ответственности не нарушены. При назначении наказания учтены фактические обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, что позволило мировому судье применить положения ч.ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Старкова М. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Р.Ю. Парамонов