Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2012 ~ М-346/2012 от 05.04.2012

Дело № 2-509/2012 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Г. Боровск 01 июня 2012 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе:

Председательствующего - судьи Гаврикова Ю.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием истца ФИО1

третьих лиц – ФИО4 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО МР «<адрес>» и ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО МР «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика было привлечено ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ.

Представители ответчиков ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ и администрации МО МР «<адрес>» в судебное не явились о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Третьи лица – ОАО «Славянка» и Управление Росреестра по <адрес> о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьих лиц, так как истец против этого не возражает.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, что спорная квартира в 1971 году была предоставлена ее отцу ФИО4 на основании ордера. С июля 1993 года по настоящее время в спорной квартире проживает она. В настоящее время в квартире зарегистрированы она, и ее родители: отец – ФИО4 и мать – ФИО5, которые участвовать в приватизации не желают. В течение нескольких лет она не может приватизировать квартиру, поскольку МЦ КЭЧ района КЭУ <адрес> ликвидировано и кто должен заниматься вопросом приватизации никто не знает. Все ее обращения в Министерство обороны по поводу оформления квартиры остаются без ответа. Просит удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании пояснили, что не возражают против удовлетворения исковых требований, сами участвовать в приватизации не желают.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что с июля 1993 года истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по месту жительства по адресу <адрес>-1, <адрес> на условиях договора социального найма.

Что подтверждается выписками из лицевого счета и домовой книги.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих реализации истицей своего права на спорное жилое помещение, в настоящем судебном заседании не установлено, а потому суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (квартиру) расположенное по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в. 50 в порядке приватизации.

Ответчики ФГУ «Центральное ТУИО» МО РФ и Администрация МО МР «<адрес>» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий