Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2020 ~ М-396/2020 от 23.06.2020

10RS0№-70

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                                                                                                  <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

при секретаре Зубановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Лобода (Никоновой) Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, членским взносам,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее КПК «Кондопога», кооператив) обратился с иском к Лобода (Никоновой) Т.В. по тем основаниям, что между КПК «Пряжа-кредит» (реорганизованного в форме присоединения к КПК «Кондопога») и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 130000 руб. под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ; в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20% за каждый день просрочки. Уставом кооператива также установлена обязанность ответчика, являющейся его членом, уплачивать членские взносы и пени в размере 0,5 % от суммы задолженности в случае просрочки исполнения такого обязательства. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в размере 195 рублей в день. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком займодавцу не возвращены, КПК «Кондопога» просил взыскать с Никоновой Т.В. задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> а также членские взносы за тот же период в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по уплате членских взносов - <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца КПК «Кондопога» не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Полагала, что срок исковой давности не пропущен в связи с тем, что ответчик произвела последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается как признание ею долга в полном объеме.

Ответчик Лобода (Никонова) Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В отзыве иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее Федеральный закон «О кредитной кооперации») кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

В пункте 5 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» дано понятие члена кредитного кооператива (пайщика) как физического или юридического лица, принятого в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Пункт 7 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» определяет понятие членского взноса как денежных средств, вносимых членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса РФ, о возвратности займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пряжа-Кредит» и Никоновой Т.В. заключен договор потребительского займа № на сумму 130000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В соответствии с пунктом 6 заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей (Приложение 1 - л.д. 27). Согласно приложению № к договору потребительского займа № платежи по договору займа и платежи по уплате членских взносов (на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ) производятся 3-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10414,00 руб. Договором определено, что при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Наряду с договорной неустойкой заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга. Согласно уведомлению о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ, размер членского взноса, подлежащего внесению Никоновой Т.В., установлен в сумме 195 рублей в день. (л.д. 32). Выпиской из положения о членстве предусмотрено, что пайщики несут обязанность по уплате членских взносов, обязанность пайщика по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается сумма членского взноса и порядок его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (л.д. № на обороте). В соответствии с п.9.4.3. выписки из Устава КПК «Пряжа» календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (л.д. 55).

Свои обязательства по указанному договору займа кооператив исполнил в полном объеме, передав ответчику денежные средства в сумме 130000 руб. путем выдачи наличными денежными средствами в кассе кооператива, что подтверждается распиской к договору займа (л.д. 29).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, а также по оплате членских взносов, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно представленному истцом расчету, данная сумма рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и состоит из: задолженности по оплате основного долга - <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов - <данные изъяты> руб., неустойки - <данные изъяты>., задолженности по оплате членских взносов - <данные изъяты> пени, уменьшенные в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ до <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление КПК «Кондопога» о выдаче судебного приказа на взыскание с Никоновой Т.В. задолженности возвращено в связи с неподсудностью. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Никоновой Т.В. в пользу КПК «Кондопога» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате госпошлины в общей сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> указанный судебный приказ отменен. Взыскателю разъяснено право обращения с заявленным требованием в суд в порядке искового производства.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье впервые ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет со дня внесения ответчиком последнего платежа по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу императивной нормы закона о начале течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, а также условий договора займа, согласно которому последним днем возврата ответчиком сумм займа является ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит исчислению со дня окончания этого срока, то есть со дня, следующего за датой исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таких действий, свидетельствующих о признании Никоновой Т.В. долга, судом не установлено.

Довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен в связи с внесением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты>., является несостоятельным, так как признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует в силу п.20 вышеуказанного постановления о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Кроме этого, истцом, в нарушение ст.319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству, указанная сумма была учтена в счет уплаты членских взносов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение в суд с настоящим иском имеет место за пределами предусмотренного законом срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 Гражданского кодекса РФ, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении срока обращения в суд не заявлялось.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кондопога» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                                  И.В. Бакулин

Справка: мотивированное решение в порядке статьи 199 ГПК РФ

составлено ДД.ММ.ГГГГ