Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2012 ~ М-1132/2012 от 24.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2012 года

Кировский районный суда города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Граненкин В.П.,

при секретаре Шишаловой Ю.О.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района города Красноярска - Трезубовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1354/2012 по заявлению Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконными ответа, действия и бездействия прокурора Кировского района города Красноярска по не предоставлению запрашиваемой информации,

У С Т А Н О В И Л :

Прутовых В.Ю. обратился в Кировский районный суд города Красноярска с заявлением, в котором указывает на то, что в прокуратуру Кировского района города Красноярска им было направлено заявление о предоставлении информации, касающейся деятельности прокуратуры – о содержании Приказа №53 Генеральной прокуратуры РФ от 31 марта 2008 года «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности». Ответом №262ж-2012 от 08 февраля 2012 года, за подписью прокурора Кировского района г.Красноярска С.Я.Боль, в предоставлении информации было отказано со ссылкой на положения п.4.7 Приказа №153 Генеральной прокуратуры РФ от 31 мая 2011 года, согласно которому информация не предоставляется в случае, если она размещена в сети «Интернет».

Указанный ответ, а также действия и бездействие прокурора по не предоставлению информации Прутовых В.Ю. считает незаконными, поскольку в настоящее время он отбывает наказание, не имеет доступа к сети «Интернет». В указанной связи просит обязать ответчика устранить данные нарушения.

В судебное заседание Прутовых В.Ю. не доставлялся - отбывает наказание в исправительном учреждении. Определением Кировского районного суда города Красноярска от 28 апреля 2012 года участие Прутовых В.Ю. в судебном заседании, с учётом поданного им заявления, его объема и требований, признано нецелесообразным. О дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела заявитель Прутовых В.Ю. был извещён надлежащим образом - уведомление о дате судебного заседания вручено Прутовых В.Ю. заблаговременно - 11 мая 2012 года, что подтверждается распиской. Ходатайство Прутовых В.Ю. об обеспечении его участия в судебном заседании судом оставлено без удовлетворения.

Представитель лица, чьи действия обжалуются, – старший помощник прокурора Кировского района города Красноярска Трезубова Н.Г. в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления Прутовых В.Ю., указывая на то, что заявление является необоснованным, поскольку в силу ч.3 ст.20 Федерального закона от 09 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», государственный орган, орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средствах массовой информации или размещена в сети «Интернет». Поскольку приказ Генерального прокурора №53 от 31 марта 2008 года «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» опубликован в средствах массовой информации, в сети «Интернет», а также в информационно-справочной системе «Консультант плюс». Кроме того, действующим законодательством на органы прокуратуры не возложена обязанность по вручению документов, регламентирующих деятельность прокуратуры, о чём 08 февраля 2012 года Прутовых В.Ю. прокурором Кировского района г.Красноярска был предоставлен ответ, не нарушающий права заявителя.

Суд, заслушав старшего помощника прокурора Трезубову Н.Г., исследовав материалы гражданского дела, в том числе, заявление Прутовых В.Ю. от 27 января 2012 года на имя прокурора Кировского района г.Красноярска, ответ прокурора Кировского района г.Красноярска от 08 февраля 2012 года, находит заявление Прутовых В.Ю. не подлежащим удовлетворению, в силу следующего:

По ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

По п.1 ст.9, п.п. 4 п.1, п.4 ст.10, п.1 ст.12 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. На обращение гражданина должен быть дан письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

27 января 2012 года Прутовых В.Ю. обратился с заявлением на имя прокурора Кировского района города Красноярска, в котором просил ознакомить его с содержанием Приказа №53 Генеральной Прокуратуры РФ от 31 марта 2008 года «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» (л.д.14). Ответом №262ж-2012 от 08 февраля 2012 года за подписью прокурора Кировского района г.Красноярска С.Я.Боль в предоставлении информации Прутовых В.Ю. было отказано со ссылкой на положения п.4.7 Приказа №153 Генеральной прокуратуры РФ от 31 мая 2011 года, согласно которому информация не предоставляется в случае, если она размещена в сети «Интернет» В ответе указано, что приказ, с которым намерен ознакомиться Прутовых В.Ю., размещен в информационно-справочной системе «Консультант плюс» и на сайте www.genproc.dov.ru Генеральной прокуратуры РФ (л.15).

Указанный ответ прокурора Кировского района г.Красноярска дан в установленные сроки и в соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона №8-ФЗ от 09 февраля 2009 года №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», согласно которой, государственный орган, орган местного самоуправления вправе не предоставлять информацию о своей деятельности по запросу, если эта информация опубликована в средствах массовой информации или размещена в сети «Интернет».

Таким образом, нарушений прав заявителя Прутовых В.Ю. прокурором Кировского района г.Красноярска не допущено; бездействие отсутствует, поскольку ответ предоставлен; действия прокурора являются законными. Ссылка Прутовых В.Ю. на то, что он отбывает наказание и в настоящее время не имеет доступа к сети «Интернет», не может быть принята во внимание, поскольку Прутовых В.Ю. не лишен возможности опосредованно (через третьих лиц) получить либо ознакомиться с Приказом №53 Генеральной Прокуратуры РФ от 31 марта 2008 года «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности».

В поданном заявлении Прутовых В.Ю. не ссылается на то, какие конкретно его права и законные интересы были нарушены, в результате того, что прокурором Кировского района города Красноярска ему было отказано в ознакомлении с Приказом №53 Генеральной Прокуратуры РФ от 31 марта 2008 года «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности».

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Прутовых Виктора Юрьевича о признании незаконными ответа, действия и бездействия прокурора Кировского района города Красноярска по не предоставлению запрашиваемой информации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Председательствующий: Граненкин В.П.