Решение по делу № 2-2829/2017 от 07.08.2017

Дело №2-2829/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                09 октября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре Лучко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымская Водная Компания» к Мерцаловой Светлане Павловне о взыскании ущерба и встречному иску Мерцаловой Светланы Павловны о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Крымская Водная Компания" обратилось в суд с иском к Мерцаловой С.П. о взыскании ущерба в размере 18 202,41 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 728,10 рублей. В обоснование требований указано, что ответчик Мерцалова С.П. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ООО "Крымская Водная Компания" осуществляет предоставление коммунальных услуг по водоснабжению, в том числе квартиры по указанному адресу. На момент проверки приборов учета потребленной воды у ответчика истек срок эксплуатации прибора учета холодной воды, не проведена проверка, сорвана пломба, о чем составлен акт проверки. Ответчику был произведен перерасчет объем использованной воды за 31 сутки в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действующему на тот момент тарифу 16,99 руб. за 1 куб. м. Ответчик уклоняется от уплаты перерасчета использованной воды в связи с выявленным нарушением, поэтому истец обратился в суд.

Ответчик Мерцалова С.П. требования истца не признала и предъявила встречные исковые требования к ООО "Крымская водная компания" о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя встречные исковые требования тем, что срыва пломбы обнаружено не было, было выявлено расхождение в номере водосчетчика, счётчик расположен не в жилом помещении, а установлен на улице. Она ДД.ММ.ГГГГ обращалась к истцу, чтобы ей открыли вентиль, т.к. рабочие закрутили его, что ответчик не могла открыть, и воды у нее не было. В июне 2015 г. прорвало трубу, после чего она водой не пользуется. От замены счетчика она никогда не отказывалась. Действия ООО "Крымская водная компания" нарушают ее права, что отразилось на состоянии ее здоровья, у нее ухудшилось зрение, сахар «скачет», ей отрезали два пальца. В связи с чем, просит суд взыскать с истца в ее пользу 182 000,41 рублей компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нареченко М.В. исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными.

Ответчик Мерцалова С.П. предъявленные к ней требования не признала, свои встречные исковые поддержала и просила их удовлетворить.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Мерцалова С.П. является собственником квартиры N №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры. Истец ООО "Крымская водная компания" является исполнителем по договору о предоставлении коммунальных услуг по водоснабжению.

Согласно акту ООО "Крымская водная компания" от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении ответчика Мерцаловой С.П. установлен счетчик учета потребления холодной воды тип 2003 №, показания - 7,99 м3. В ходе обследования прибора учета воды и порядка водопотребления выявлено, что истек срок эксплуатации прибора учета холодной воды, проверка не проведена, самовольный срыв пломбы, другое вмешательство в работу прибора.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению актов о нарушении правил пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ комиссия ООО «Крымская водная компания» пришла к выводу, что указанный акт требует перерасчёта объема потребленной воды и ее стоимости в соответствии с методикой вычисления объёма потребленной воды, недоучтенной вследствие нарушения потребителем – физическим лицом «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Комиссия сочла необходимым произвести перерасчет объема использованной воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, не доверять которому у суда не имеется, за ответчиком за указанный период числится задолженность по оплате коммунальной услуге в размере 18 202,41 рублей. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком, в суд не представлено.

Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 776, на территориях Республики Крым и г. Севастополя подлежат применению к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, в силу положений п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

С учетом изложенного встречные исковые требования Мерцаловой С.П. удовлетворению не подлежат, исковые требования, заявленные ООО "Крымская Водная Компания", являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что имелось расхождение в номере водосчетчика, счётчик расположен не в жилом помещении, а установлен на улице, не опровергают выводы суда. Доводы Мерцаловой С.П. о том, что она сообщала истцу о срыве пломбы третьими лицами, являются необоснованными. Относительно доводов о том, что не произведена вовремя поверка счетчика, потребитель обязан обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя индивидуальных приборов в соответствии с вышеуказанными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымская Водная Компания» к Мерцаловой Светлане Павловне о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Мерцаловой Светланы Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская Водная Компания» 18 202 (Восемнадцать тысяч двести два) рубля 41 коп., судебные расходы 728 (Семьсот двадцать восемь) рублей 10 коп.

Встречный иск Мерцаловой Светланы Павловны к обществу с ограниченной ответственностью «Крымская Водная Компания» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -                          Н.Н. Кныш