Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28461/2019 от 04.07.2019

Судья – Диденко Д.Ю. Дело №33-28461/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей: Золотова Д.В., Тарасенко И.В.

по докладу судьи Золотова Д.В.,

при секретаре Кононовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Председателя Правления Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» Савкиной В.К. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

КПК «Гарантия» обратился в Славянский городской суд Краснодарского края к Жеребятьеву Е.И., Жеребятьевой Н.А. о досрочном возврате займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года заявление КПК «Гарантия» к Жеребятьеву Е.И., Жеребятьевой Н.А. о досрочном возврате займа и об обращении взыскания на заложенное имущество возвращено в связи с неподсудностью Славянскому городскому суду Краснодарского края.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Председатель Правления КПК «Гарантия» Савкина В.К. просит определение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года отменить, обязать районный суд принять к рассмотрению данный иск в суде первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, КПК «Гарантия» с ним не согласен.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, и других рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 2 части l статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судом первой инстанции установлено, что согласно поданного в суд искового заявления пунктом 16 Договора потребительского займа споры по настоящему договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде по месту исполнения настоящего договора в городе Славянск-на-Кубани Краснодарского края.

Однако, из пункта 4 Договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 28 декабря 2017 года, заключённого между Шаповаловой О.В. и Жеребятьевым Е.И., следует, что залогодержателем по данному залогу является КПК «Гарантия» до полного исполнения обязательств по возврату суммы займа покупателем перед Кооперативом.

Из материалов дела установлено, что имущество, на которое истец просит обратить взыскание, - квартира находится по адресу: <...>, то есть на территории иного субъекта, на который не распространяется юрисдикция Славянского городского суда Краснодарского края.

Согласно статье 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество повлечёт за собой продажу недвижимого имущества и перехода права на него к другим лицам посредством проведения торгов, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу при подаче иска следует руководствоваться статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту нахождения залогового недвижимого имущества.

Исходя из этого, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данный иск подлежит возвращению в адрес истца, ввиду неподсудности спора Славянскому городскому суду Краснодарского края.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учётом изложенного, определение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Славянского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Председателя Правления Кредитного Потребительского Кооператива «Гарантия» Савкиной В.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: