Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-565/2020 от 28.04.2020

Дело №22-565/20

Докладчик Бухтияров А.А. Судья Гончаров И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Зуенко О.С.,

судей Феклиной С.Г., Бухтиярова А.А.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Рудого Н.С. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 21 февраля 2020 года, по которому

Бакин И.М., <...>

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бакину И.М. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого он должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Контроль за поведением Бакина И.М. возложен на уполномоченный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав дело по докладу судьи Бухтиярова А.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления государственного обвинителя Агкацевой А.Ч. поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Бакина И.М., его защитника адвоката Холдман Т.А., потерпевшей ФИО7, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Бакин И.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшим за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть указанием о нанесении Бакиным И.М. удара в левый глаз ФИО7 с наибольшей силой, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ст. 73 УК РФ; назначить наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; в целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Бакина И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству Бакина И.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.

При принятии решения по существу уголовного дела суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Бакина И.М., его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При разрешении вопроса о наказании суд учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его вид и размер.

Судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие обстоятельств, как смягчающих наказание, каковыми суд признал активное способствование расследованию преступления и состояние здоровья Бакина И.М., так и отягчающего наказание обстоятельства, каковым суд обоснованно и мотивированно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, личность осужденного, который имеет хронические заболевания, состоит на учетах в психоневрологическом диспансере с диагнозом «органическое расстройство вследствие смешанных заболеваний», в наркологическом диспансере – с апреля 2012 года с диагнозом «употребление алкоголя с синдромом зависимости»; обнаруживает признаки расстройства психики в форме: органического расстройства личности вследствие смешанных причин, синдрома зависимости от алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не согласиться с решением суда в этой части у судебной коллегии оснований не имеется, с учетом обстоятельств содеянного, личности виновного.

Назначенное осужденному Бакину И.М. наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Бакину И.М. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях условного отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела, все обстоятельства преступления и данные о личности Бакина И.М., на которые ссылается в апелляционном представлении государственный обвинитель были известны суду первой инстанции и учитывались им при назначении наказания в виде лишения свободы условно. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и иных обстоятельств. Так суд верно учел, что преступление было совершено в условиях возникшего конфликта осужденного с сожительницей, последняя изначально не желала привлекать к уголовной ответственности Бакина И.М., который принёс извинения, простила осужденного и просила не лишать его свободы, поскольку они проживают вместе и это негативно скажется на условиях ее жизни..

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что осужденный не судим и в числе иных суд возложил на Бакина И.М. обязанности не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, пройти курс лечения и медико-социальной реабилитации, что также должно способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Также судебная коллегия, вопреки доводам апелляционного представления, не находит оснований для изменения описательно-мотивировочной части приговора, поскольку изложенное в нем описание преступления соответствует существу предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и мотивированным, считает, что нет оснований для усиления назначенного осужденному наказания и его реального отбывания, в связи с чем доводы апелляционного представления государственного обвинителя Рудого Н.С. не подлежащими удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 21 февраля 2020 года в отношении Бакина И.М. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Рудого Н.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи