Определение по делу № 2-198/2014 (2-1969/2013;) ~ М-1830/2013 от 17.12.2013

Гр.дело №2-198/14г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2014 года г.Можайск

Судья Можайского городского суда Московской области Хлюстов В.В.,

при секретаре Свининой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, 3-е лицо – СНТ «Темп», об установлении границ земельного участка, восстановлении нарушенного права, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, 3-е лицо – СНТ «Темп», об установлении границ земельного участка, восстановлении нарушенного права.

Между тем, истица, ФИО2, и ее представитель, адвокат ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о необходимости явки в суд, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебных разбирательств, либо рассмотрении данного дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчики и 3-е лицо также в суд не явились.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая двукратную неявку истицы и ее представителя в суд без уважительных причин, суд считает необходимым оставить поданное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, с у д ь я

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, 3-е лицо – СНТ «Темп», об установлении границ земельного участка, восстановлении нарушенного права – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истице, что при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки ее и ее представителя в суд, а также невозможности сообщения о них суду, при наличии ходатайства истицы настоящее определение может быть отменено судом.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья В.В.Хлюстов