Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2017 ~ М-142/2017 от 30.03.2017

Дело № 2-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

с участием ответчиков Гордеева М.А., Гордеевой А.С.,

при секретаре Максимовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Гордееву Максиму Александровичу и Гордеевой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в Шимановский районный суд с иском к Гордееву М.А. и Гордеевой А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Гордеевым М.А.– заёмщиком был заключён кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заёмщику кредит на сумму 582 319,82 рубля на срок 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 15 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательства по договору банком заключены и действуют по настоящее время: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Гордевой А.С., согласно которому последняя обязалась в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств перед банком, возникающих из договора.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленным ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды просрочки начался ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составила 1 482 318,63 рубля: задолженность по основному долгу – 572 779,34 рубля, задолженность по уплате процентов – 92 530,70 рублей, неустойка – 817 008,59 рублей.

Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 15.000 рублей.

Таким образом, сумма заложенности по договору составляет 680 310,04 рубля, из них задолженность по основному долгу – 572 779,34 рубля, задолженность по уплате процентов – 92 530,70 рублей, неустойка – 15 000 рублей.

Согласно п. 2.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Гордеева А.С. солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик Гордеев М.А., включая уплату процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору у Банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика Гордеева М.А., но и с поручителя Гордеевой А.С. в солидарном порядке. Банком в адрес заемщика, а также в адрес поручителя было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителем возвращена не была.

С учетом положений ст. ст. 309, 310, 361, 363, 811 и 819 ГК РФ просит суд взыскать с Гордеева М.А. и Гордеевой А.Г. в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 310 рублей 04 копейки, а также почтовые расходы в сумме 74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 003 рубля 10 копеек.

    Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики Гордеев М.А. и Гордеева А.С. в судебном заседании исковые требования банка признали по праву и по размеру в полном объеме, о чём суду представили заявления. Гордееву М.А. и Гордеевой А.С. разъяснены правовые последствия признания иска. Ответчикам последствия признания иска поняты, при этом они пояснили, что исковые требования банка они признают добровольно, без оказания на них какого-либо давления. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ заявления ответчиков о признании иска приобщены к материалам дела.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и заёмщиком – Гордеевым М.А. был заключён кредитный договор № на предоставление Гордееву М.А. кредита в размере 582 319 рублей 82 копейки. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями по ДД.ММ.ГГГГ.

Параметрами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определено следующее: размер кредита – 582 319 рублей 82 копейки; срок кредита – 84 месяца; процентная ставка по кредиту – 15 % годовых; дата ежемесячного платежа по кредиту – по 08-е число каждого месяца, начиная с ноября 2015 года, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, величина ежемесячного взноса на ТБС для последующего гашения кредита – 11237 рублей 25 копеек, последний платеж в сумме 11 236 рублей 28 копеек.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.     

Во исполнение условий заключённого кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил заёмщику Гордееву М.А. кредит в размере 582 319 рублей 82 копейки, что в свою очередь повлекло для Гордеева М.А. возникновение долгового обязательства перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в виде своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.     

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов зафиксирован в пункте 8 индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заёмщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа.

Представленные стороной истца доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Гордеев М.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел гашение кредита и уплату процентов: основной долг – 9540 рублей 48 копеек, проценты – 25 709 рублей 52 копейки, всего на сумму 35 250 рублей.

Расчёт исковых требований истца позволяет установить наличие неоднократных нарушений условий возврата кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ по расчётам истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), задолженность Гордеева М.А. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 482 318,63 рубля: задолженность по основному долгу – 572 779,34 рубля, задолженность по уплате процентов – 92 530,70 рублей, неустойка – 817 008,59 рублей.

Подробный расчёт заявленных требований, с указанием произведённой заёмщиком оплаты основного долга и начисленных процентов, с расшифровкой по месяцам, проверен судом. Указанный расчет арифметически правильный, не вызывает сомнений и признан допустимым доказательством.

Воспользовавшись предоставленным правом, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) снизил размер задолженности по неустойке до 15.000 рублей.

Таким образом, задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ договору составляет 680 310,04 рубля, из них задолженность по основному долгу – 572 779,34 рубля, задолженность по уплате процентов – 92 530,70 рублей, неустойка – 15 000 рублей.

В свою очередь сторона ответчиков указанный расчёт задолженности не оспаривала, равно, как и не предоставила собственного расчёта.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита, с которыми заёмщик Гордеев М.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заёмщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков установленных для возврата очередной части кредита, банк в праве потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В условиях наличия неоднократных нарушений сроков исполнения обязательства по кредитному соглашению, истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части кредита и причитающихся процентов.

Кредитор в адрес заемщика Гордеева М.А. и поручителя Гордеевой А.С. направил требования о возврате оставшейся суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи, с чем кредитор вправе требовать в судебном порядке взыскания задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12 Условий кредитования физических лиц, заёмщик обязан оплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору.

Неустойка подлежит начислению из расчёта 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых.

В связи с нарушением обязательства, основанного на договоре, истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) вправе требовать выплаты неустойки в целях обеспечения гражданско-правового обязательства.

Согласно п. 1, 3 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ в результате согласованных действий кредитора «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и поручителя Гордеевой А.С. в качестве обеспечения исполнения денежного обязательства заёмщика Гордеева М.А. произошло заключение договора поручительства №

По условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Гордеева А.С. приняла обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Гордеевым М.А. перед кредитором всех обязательств, возникающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.3 договора поручительства №.1. от ДД.ММ.ГГГГ урегулированы вопросы об объёме и порядке ответственности поручителя Гордеевой А.С. в частности, последняя отвечает перед кредитором всем своим имуществом за исполнение должником всех обязательств, возникших из кредитного договора. Поручитель отвечает перед кредитором за уплату основного долга, процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Ответственность поручителей является солидарной.

Содержание договора поручительства отражает готовность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Согласно п. 1, 3 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ не оговорен иной вид ответственности перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательства, а договорами поручительства напрямую зафиксирована именно солидарная ответственность поручителей, соответственно заёмщик и его поручители в солидарном порядке отвечают за несоблюдение условий кредитного договора в части нарушения сроков и условий возврата кредита и уплаты процентов.

Соответственно кредитор вправе требовать исполнения обязательства по кредитному договору в солидарном порядке от заёмщика Гордеева М.А. и его поручителя Гордеевой А.С.

Принимая во внимание, что обеспеченное поручительством основное обязательство не прекращено и не изменено, кредитор вправе требовать в солидарном порядке исполнения от заёмщика Гордеева М.А. и его поручителя Гордеевой А.С. возврата долга по кредиту, уплаты процентов и неустойки.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании в солидарном порядке с Гордеева М.А. и Гордеевой А.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 310 рублей 04 копейки.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 003 рубля 10 копеек, о чём свидетельствует платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца были заявлены к солидарным ответчикам, которые были удовлетворены в полном объёме то, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу «АТБ» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 74 рубля, в подтверждении требований предоставлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где за номерам 14 и 15 была направлена корреспонденция в адрес Гордеева М.А и Гордеевой А.С., сумма оплаты составила 74 рубля (37х2), принимая во внимание, что требования истца «АТБ» (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то суд находит требования истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в указанной сумме законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Гордеева Максима Александровича и Гордеевой Анны Сергеевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 310 (шестьсот восемьдесят тысяч триста десять) рублей 04 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Гордеева Максима Александровича и Гордеевой Анны Сергеевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 003 (десять тысяч три) рубля 10 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с Гордеева Максима Александровича и Гордеевой Анны Сергеевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) почтовые расходы в размере 74 (семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                        С.А. Белогрудова