Приговор по делу № 1-42/2020 от 07.07.2020

Дело № 1-42/2020

УИД-68RS0014-01-2020-00032156

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 11 августа 2020 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А.,

при секретаре судебного заседания Шендаковой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Сотниковой М.С.,

подсудимого Минаева Геннадия Владимировича,

защитника Левиной О.В. – адвоката ТГФ НО «Тамбовская областная коллегия адвокатов», имеющей регистрационный номер 68/627 в реестре адвокатов Тамбовской области, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Тамбовской области 10.10.2019 года, и ордер № Ф-№ от 29.07.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Минаева Геннадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Минаев Геннадий Владимирович совершил преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 14 июня 2019 года Минаев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Подвергнутый административному наказанию, по которому не истек срок, установленный ст.4.6 КоАП РФ, подсудимый Минаев Г.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26 апреля 2020 года сел за руль мопеда «Motoland ALPHA 2550-А», без государственного регистрационного номера, и двигался на нем по ул.Калининская с.Мельгуны Мордовского района Тамбовской области. В 11 часов 45 минут того же дня возле дома № по ул.Калининская с.Мельгуны Мордовского района Тамбовской области подсудимый Минаев Г.В. был остановлен нарядом ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Тамбовской области, осуществлявшим надзор за дорожным движением. Имея признаки алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, подсудимый Минаев Г.В. на законные и обоснованные требования сотрудников ДПС ОСБ ГИБДД УМВД России по Тамбовской области пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкометра, а также от медицинского освидетельствования.

Подсудимый Минаев Г.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил суду, что в 2019 году он купил мопед «Альфа». Но так как в июне 2019 года он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, то он решил мопед продать. Мопед он продал своему соседу. Утром 26 апреля 2020 года, примерно в 10 часов 30 минут, он выгнал мопед, сел на него и поехал к соседу, который живет через дом от него, чтобы отдать ему мопед. Он проехал небольшое расстояние, практически только тронулся с места, и его остановили сотрудники ДПС. Один из них спросил у него документы на мопед, потом они спросили у него водительское удостоверение. Он сказал, что он лишен водительских прав. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование алкотестером, а потом медицинское освидетельствование. Он отказался, так как не видел смысла в освидетельствовании, потому что накануне он выпивал, алкоголь ещё не выветрился и от него был запах алкоголя. Водительский стаж у него с 2010 года, своё водительское удостоверение он сдал в 2020 году.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, вина подсудимого Минаева Г.В. полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель Свидетель №1., чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты по причине неявки свидетеля в судебное заседание, во время производства предварительного расследования при допросе 21 мая 2020 года показал, что 26 апреля 2020 года в 11 часов 45 минут во время несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения совместно со старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Свидетель №2 на улице Калининская около дома № в с.Мельгуны Мордовского района Тамбовской области был остановлен мопед «Мотоленд 2550А» под управлением нетрезвого водителя Минаева Геннадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Минаев имел признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Минаеву Г.В. были разъяснены его права и обязанности. Он был отстранен от управления транспортным средством. Затем на месте совершения административного правонарушения Минаеву Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Драгер» №. На данное предложение Минаев Г.В. ответил отказом. Далее Минаеву Г.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Минаев Г.В. отказался. В отношении Минаева Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Минаев Г.В. пояснил, что накануне употребил 0,5 литра водки, потому от прохождения освидетельствования отказывается. Составление административного материала производилось под запись видеорегистратора патрульного автомобиля. Диск с видеозаписью с видеорегистратора предоставлен для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.36-37).

Свидетель Свидетель №2., чьи показания были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты по причине неявки свидетеля в судебное заседание, во время производства предварительного расследования при допросе 21 мая 2020 года показал, что 26 апреля 2020 года в 11 часов 45 минут во время несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения совместно с инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Свидетель №1 на улице Калининская около дома № в с.Мельгуны Мордовского района Тамбовской области был остановлен мопед «Мотоленд 2550А» под управлением нетрезвого водителя Минаева Геннадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Минаев Г.В. имел признак опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Минаеву Г.В. были разъяснены его права и обязанности. Он был отстранен от управления транспортным средством. Затем на месте совершения административного правонарушения Минаеву Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Драгер» №. На данное предложение Минаев Г.В. ответил отказом. Далее Минаеву Г.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Минаев Г.В. отказался. В отношении Минаева Г.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Минаев Г.В. пояснил, что накануне употребил 0,5 литра водки, потому от прохождения освидетельствования отказывается. Составление административного материала производилось под запись видеорегистратора патрульного автомобиля. Диск с видеозаписью с видеорегистратора предоставлен для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.38-39).

Проанализировав и оценив показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд признает их показания объективными и достоверными.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе уголовного дела, возбужденного в отношении Минаева Г.В., в материалах дела не имеется, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого Минаева Г.В. судом не установлено, стороной защиты такие основания не указаны.

Помимо показаний свидетелей вину подсудимого Минаева Г.В. подтверждают следующие доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, представленные стороной обвинения.

Рапорт инспектора по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области капитана полиции ФИО1 от 27 апреля 2020 года, в котором он доложил, что 26 апреля 2020 года был составлен административный материал в отношении Минаева Геннадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, будучи лишенным права управления транспортными средствами. При проверке по информационной базе данных ФИС-М-ГИБДД было установлено, что данный гражданин ранее был подвергнут наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области. Постановление мирового судьи Мордовского района Тамбовской области вступило в законную силу 25.06.2019 года. Согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М, административный штраф оплачен частично. В действиях Минаева Г.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.4).

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 июня 2019 года (дело № 5-388/2019), согласно которому мировым судьей Мордовского района Тамбовской области Минаев Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.50-52).

Протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 апреля 2020 года, согласно которому Минаев Г.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указав, что пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д.7).

Протокол по делу об административном правонарушении № от 26 апреля 2020 года, согласно которому Минаев Г.В., будучи лишен права управления транспортными средствами, управлял мопедом, имея признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Драгер № отказался. В связи с отказом был направлен на медицинское освидетельствование. Однако выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался, дав объяснение, что вчера выпил 0,5 литра водки, от освидетельствования отказывается (л.д.5).

Протокол осмотра предметов от 20 мая 2020 года и фототаблица к нему, из которого следует, что диск DVD-R SONNEN 16x120min 4.7GB с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, на котором зафиксирован факт управления Минаевым Г.В. мопедом 26 апреля 2020 года и составления в отношении Минаева Г.В. административного материала, осмотрен в служебном кабинете № МОМВД России «Мордовский» (л.д.32, л.д.33-34).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 мая 2020г. диск DVD-R SONNEN 16x120min 4.7GB, осмотренный 20 мая 2020г. в служебном кабинете № МОМВД России «Мордовский», с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, на котором зафиксирован факт управления Минаевым Г.В. мопедом 26 апреля 2020 года, остановки Минаева Г.В. сотрудниками полиции на патрульном автомобиле, составления административного материала в отношении Минаева Г.В., признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.35).

Суд проверил письменные доказательства, представленные стороной обвинения, сопоставив их между собой, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признал их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого Минаева Г.В.

В п.10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008г. № 25 «Осудебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (в редакции от 24 мая 2016г.) внимание судов обращено на то, что водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.10.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008г. № 25 ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (п.10.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008г. № 25).

Так как вина подсудимого Минаева Г.В. подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые суд проверил в ходе судебного следствия, и годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд квалифицирует действия подсудимого Минаева Геннадия Владимировича по ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Минаеву Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Минаеву Г.В., предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, полное признание подсудимым своей вины, положительную характеристику подсудимого по месту жительства, данную администрацией Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области и участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОМВД России «Мордовский» ФИО4, наличие на иждивении у подсудимого двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что ранее подсудимый не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Минаеву Г.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Подсудимый Минаев Г.В. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоял и не состоит.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие на иждивении подсудимого двоих несовершеннолетних детей, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, первое привлечение подсудимого к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, и считает возможным назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

В силу ст.64 УК РФ при наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Таким образом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом принципа справедливости наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения Минаеву Г.В. наказания в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, в которой двое несовершеннолетних детей, а также возможность получения заработной платы, так как согласно пояснению подсудимого он работает в ООО «Победа» помощником комбайнера, но официально не оформлен. Данное обстоятельство подтверждается характеристикой на подсудимого, данной администрацией Новопокровского поссовета Мордовского района Тамбовской области, в которой отмечено, что подсудимый Минаев Г.В. работает неофициально у индивидуального предпринимателя ФИО5

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Минаева Геннадия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере 5000 (пять тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск DVD-R SONNEN 16x120min 4.7GB с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ДПС хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через Мордовский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья Ефимкина О.А.