Решение по делу № 33-8477/2016 от 27.10.2016

Судья Шевчук Г.А.                             Дело № 33-8477

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2016 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кучминой А.А.,

судей Рябихина О.Е., Саяпиной Е.Г.,

при секретаре Стрельцовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешова В. А. к гаражно-строительному кооперативу «Гудок-СП», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гараж по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Кировского районного суда города Саратова от 15 июня 2016 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кучминой А.А., объяснения истца Лешова В.А. и его представителя Прокофьева П.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на гараж № площадью 36,4 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Гудок-СП» (далее - ГСК «Гудок-СП») по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является членом ГСК «Гудок-СП» и владельцем указанного гаража, за который выплачен паевой взнос, однако не имеет возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на гараж, который возведен на земельном участке, предоставленном в установленном порядке ГСК, соответствует необходимым нормам и правилам, права и законные интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Город Саратов» просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано, что спорный гараж является самовольной постройкой, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия определенного права истца на земельный участок, на котором возведено данное строение, принятия истцом надлежащих мер к его легализации, а также не представлены план земельного участка с указанием его границ и акт согласования со смежными землепользователями. Из материалов дела не усматривается отсутствие возражений со стороны ГСК «Гудок-СП» относительно заявленных исковых требований.

В письменных возражениях истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, кроме истца и его представителя в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом судебной коллегии были представлены копии кадастровой выписки о земельном участке № от 08 ноября 2016 года, технического паспорта нежилого здания гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, от 14 ноября 2011 года, а таже подлинник экспертного исследования ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТИНГ» № от 23 ноября 2016 года, которые приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в том числе названных выше документов, ГСК «Гудок-СП» зарегистрирован администрацией <адрес> <дата> и учрежден с целью удовлетворения членов кооператива гаражами для индивидуальных владельцев автомашин в городе Саратове путем строительства гаражей на собственные средства граждан.

Истец является членом ГСК «Гудок-СП» с 1994 года, паевой взнос за спорный гараж им выплачен в полном объеме (л.д. №).

На основании постановления администрации города Саратова от 05 сентября 1994 года №, договора № от 09 октября 1996 года ГСК «Гудок-СП» предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 393 кв.м для строительства боксовых гаражей на территории, прилегающей к жилым домам № <адрес> <адрес> (л.д. №).

Предоставленный ГСК «Гудок-СП» в аренду земельный участок площадью 393 кв.м поставлен на кадастровый учет 05 сентября 1994 года с кадастровым номером №, имеет вид разрешенного использования «для строительства гаражей», состоит из частей с кадастровыми номерами № и №, и его границы определены в установленном законом порядке.

Факт возведения спорного гаража подтверждается представленной в материалы дела технической документацией.

Согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от 17 августа 2016 года в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, в редакции решения от 19 февраля 2015 года (далее - Правила), предоставленный ГСК «Гудок-СП» земельный участок на территории, прилегающей к жилым домам <адрес>, расположен в границах территориальной зоны ИТ-1 - зоны предприятий городского транспорта, объектов обслуживания транспорта, в которой разрешенный вид использования земельных участков «гаражные кооперативы боксового типа» является основным разрешенным видом использования земельных участков для данной территории. Размещение гаражного бокса № в ГСК «Гудок-СП» не противоречит утвержденной документации территориального планирования и градостроительного зонирования территории муниципального образования «Город Саратов» (л.д. №).

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, в том числе принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих право истца на земельный участок, занимаемый спорным строением, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, в частности постановлением администрации города Саратова от 05 сентября 1994 года №, договором № от 09 октября 1996 года, в соответствии с которыми земельный участок, занятый спорным строением, находится в аренде у ГСК «Гудок-СП», членом которого является истец.

Доводы жалобы о том, что не представлены доказательства принятия истцом надлежащих мер к легализации гаража, в частности доказательств обращения за разрешением на строительство и за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию не влекут отмену решения суда, поскольку согласно сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от 17 августа 2016 года в адрес представителя истца выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство не осуществляется, в связи с чем оформление права собственности на спорный объект надлежит осуществлять в судебном порядке (л.д. №).

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТИНГ» № от 23 ноября 2016 года гараж № площадью 36,4 кв.м, расположенный в ГСК «Гудок-СП» по адресу: <адрес> соответствует санитарным, строительно-техническим, противопожарным, градостроительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно поступившему по запросу судебной коллегии и принятому в качестве нового доказательства, имеющего юридическое значение для рассмотрения дела, сообщению комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» № от 16 ноября 2016 года и приложенного к нему фрагмента карты градостроительного зонирования в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280, в редакции решения от 14 июня 2016 года земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах территориальной зоны ИТ-1 - зоны объектов городского транспорта, объектов обслуживания транспорта, в которой разрешенный вид использования земельных участков «гаражные кооперативы боксового типа» является основным.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гараж соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратному автором жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, отсутствие разрешений на строительство, а также на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, само по себе, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гараж.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела плана земельного участка и акта согласования его границ со смежными землепользователями на существо постановленного решения суда не влияет, поскольку не имеет правового значения при наличии данных государственного кадастра недвижимости о существовании указанного земельного участка в определенных границах.

Также, вопреки доводам жалобы, из материалов дела не усматривается о наличии со стороны ГСК «Гудок-СП», осведомленного о рассмотрении судом настоящего спора, возражений относительно признания права собственности на спорный гараж за истцом.

В силу приведенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не влекут отмену правильного по существу решения суда первой инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи