Постановление по делу № 5-600/2017 от 07.09.2017

Дело № 5-600

                                                         2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2017 года судья Алуштинского городского суда Республики Крым Реммер М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего мастером Алуштинского ДРСУ ГУП РК «Крымавтодор», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, не имеющего детей, ранее привлекаемого к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.34 к штрафу 1000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.34 к штрафу 1000 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.34 к штрафу 1000 рублей,

по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на 25 км автодороги Р-29 Алушта-Судак-Феодосия, ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за состояние улично-дорожной сети (мастером    Алуштинского ДРСУ ГУП РК «Крымавтодор»), не выполнил требование по обеспечению безопасности движения, при содержании дорог, а именно на проезжей части дороги отсутствует удерживающие пешеходные ограждения (перила), а также отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или троллейбуса), чем совершил    нарушение п. 13 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

ФИО1 в суде вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, сообщил, что допущенные нарушения устранены в полном объеме.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.1), актом № о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) с фототаблицей (л.д.4), представлением об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности при эксплуатации автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), приказом ГУП РК «Крымавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, отвечающих за содержание автомобильных дорог» №-О (л.д. 8), должностной инструкцией мастера-дорожного Алуштинского ДРСУ ГУП РК «Крымавтодор» (л.д. 38-40).

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации, как правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

При назначении вида и размера административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Верховный Суд в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил (в п. 21) что: малозначительным является деяние, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда, и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Если будет установлена малозначительность правонарушения - судья вправе освободить виновное лицо от ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Поскольку правонарушение было устранено ФИО1, не был причинен существенный вред и тяжкие последствия, считаю возможным ограничиться устным замечанием ФИО1, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.6, 2.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

постановил:

Освободить ФИО1 от ответственности предусмотренной ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: