Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2023 от 23.05.2023

1-131/2023

73RS0013-01-2023-001749-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года                                                          г. Димитровград

Ульяновская область

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего Степановой О.А.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Афандеева Д.Р.,

подсудимогоУльянова В.В.,

защиты в лице адвоката Димитровградского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов «Центральный»Курашова В.Н., представившего удостоверение № <данные изъяты>

потерпевшей ГКА

при секретаре Миннафиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УЛЬЯНОВА В. В.,

<данные изъяты>, судимого приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2023 года по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, неотбытый срок наказания по состоянию на 15 июня 2023 года составляет 399 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянов В.В. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённойс незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> Ульянов В.В., находясь в алкогольном опьянении в кв. <данные изъяты>, движимый корыстными побуждениями, решил незаконно проникнуть в кв. <данные изъяты>, принадлежащую ГКА., с целью тайного хищения принадлежащего ей имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Ульянов В.В. в период времени с <данные изъяты> находясь в кв. <данные изъяты> вместе с потерпевшей ГКА., имея умысел на тайное хищение принадлежащего ей имущества из кв. <данные изъяты>, являющейся жилищем последней, достоверно зная адрес потерпевшей, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью последующего незаконного проникновения в жилище ГКА., вытащил из кармана висящей в прихожей куртки ключи от квартиры ГКА, которые стал хранить при себе.Далее Ульянов В.В. в вышеуказанный период времени подошел к входной двери кв. <данные изъяты>, где, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а также достоверно зная, что ГКА по месту жительства отсутствует, имеющимися при себе ключами открыл входную дверь и незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем ГКА После чего Ульянов В.В., находясь в прихожей вышеназванной квартиры, открыл шкаф, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения взял шкатулку, выполненную из серебра, весом 300 гр., стоимостью <данные изъяты>, нательный крест, выполненный из серебра, весом 200 гр., стоимостью <данные изъяты>, после чего прошел в зал указанной квартиры, где с журнального столика взял телевизор марки <данные изъяты> с пультом управления, стоимостью <данные изъяты>, после чего, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ульянова В.В. ГКА. был причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Ульянов В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, после чего, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи чем были оглашены показания подсудимого, данные им в присутствии адвоката в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого <данные изъяты> подсудимый показал, что из числа своих знакомых может назвать ГА, который является его соседом, и его мать ГК, которая проживает по <данные изъяты>. к нему домой пришла ГКпрошла к нему в комнату, сняла куртку и положила её на диван, вместе стали распивать спиртные. У него возник умысел вытащить из кармана её куртки ключи от квартиры, в которой она проживает, чтобы похитить из квартиры какое-нибудь ценное имущество. Убедившись, что Г за ним не наблюдает, он из бокового кармана её куртки взял ключи от её квартиры, которые положил в правый карман надетых на него штанов. После он проводил Г к сыну, сразу же направился на ул. <данные изъяты> к дому, где проживает Г. Похищенным ключом он открыл врезной замок калитки, проследовал к входной двери, ведущей в квартиру, открыл замок входной двери и прошел в квартиру. Из шкафа в прихожей квартиры он взял шкатулку, внутри которой находился нательный серебряный крест. В комнате квартиры с журнального столика он взял телевизор марки <данные изъяты> с пультом управления. Удерживая телевизор с пультом и шкатулку с содержимым, он вышел из квартиры, закрыл замок входной двери и потом входной замок калитки. После чего направился в комиссионный магазин «<данные изъяты>. По пути выбросил шкатулку с содержимым. В комиссионном магазине он сдал телевизор за <данные изъяты>. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (<данные изъяты>

При проведении <данные изъяты> очной ставки с потерпевшей ГКА. подозреваемый Ульянов В.В. показал, что он решил вытащить из кармана куртки ГКА ключи для того, чтобы проникнуть в квартиру, где проживает ГКА с целью хищения ценного имущества (<данные изъяты>

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого <данные изъяты> подсудимый подтвердил показания, данные ранее в качестве подозреваемого (л<данные изъяты>

При допросе в качестве обвиняемого <данные изъяты> Ульянов В.В. подтвердил свои показания при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, дополнил, что ущерб потерпевшей возмещен в сумме <данные изъяты>. По <данные изъяты> он никогда не был зарегистрирован, по какой причине в договоре №<данные изъяты> указан этот адрес, ему не известно, при подписании договора он на этот пункт внимания не обратил, возможно, это техническая ошибка (л<данные изъяты>

Оценивая данные показания подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключало недозволенные методы следствия, перед допросами подсудимому были разъяснены его процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, подсудимый с протоколами своих допросов был ознакомлен, как и его защитник, возражений, замечаний к изложенным впротоколах показаниям подсудимого ни у него, ни у защитника не возникло. Кроме того, подсудимый подтвердил данные показания и в судебном заседании.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается и иными исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ГКА суду показала, чтов <данные изъяты> у неё из дома по <данные изъяты> были похищеныпринадлежащие ей телевизор, серебряная шкатулка и серебряный крест. Утром, когда она вернулась по указанному адресу, обнаружила, что навесной замок двери в дом закрыт, хотя зимой она никогда не закрывает эту дверь, а дверь в квартиру открыта, в то время как она всегда закрывает эту дверь. Зайдя в комнату, обнаружила, что телевизора нет. Она сразу подумала, что кражу совершил Ульянов В., так как накануне она осталась ночевать у сына, а Ульянов В. периодически заходил и выходил от них.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля КАА <данные изъяты> следует, <данные изъяты>. в помещение комиссионного магазина «<данные изъяты> пришел мужчина, в руках у него был телевизор марки <данные изъяты>, в корпусе черного цвета. Он стал осматривать телевизор, предложил <данные изъяты>. По военному билету на имя Ульянова В.В. был оформлен договор купли продажи телевизора, с пультом управления. Получив денежные средства в сумме <данные изъяты>, мужчина вышел из комиссионного магазина. В последующем телевизор был реализован. О том, что телевизор был похищен, ему не было известно.

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ГАБ. <данные изъяты> следует, чтоиз числа своих знакомых он может назвать Ульянова В., который проживает в соседней <данные изъяты>.к нему в гости приехала его мама ГКА которая проживала по ул. <данные изъяты>. После ужина мать ушла в гости к соседу Ульянову В., где пробыла около полутора-двух часов, после чего вернулась обратно к нему домой. Спустя около полутора часов, к нему пришел Ульянов, вошел в прихожую квартиры, отказавшись проходить в гости, Ульянов ушел. На следующей день от матери ему стало известно, что из её квартиры пропали телевизор с пультом управления и серебряные шкатулка с крестом.

Вина Ульянова В.В. подтверждается и письменными материалами дела.

Заявлением ГКА. от <данные изъяты> года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <данные изъяты> незаконно проникло в <данные изъяты>, откуда похитило принадлежащее ей имущество <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия –<данные изъяты>, с участием ГКА установлено, что вход в дом осуществляется через металлическую калитку, на которой навесной замок, замок и дверь повреждений не имеют. Вход квартиру осуществляется через деревянную дверь, дверь повреждений не имеет, запорного устройства дверь не имеет. За деревянной дверью имеется вторая деревянная дверь, на которой имеется накладной замок. Дверь и замок видимых повреждений не имеют. При входе в квартиру прямо от входа расположен шифоньер, в комнате расположена тумбочка. Участвующее лицо ГКА. пояснила, что на данной тумбочке находился телевизор, который похищен, с шифоньера похищена серебряная шкатулка с серебряным крестиком. В ходе осмотра места происшествия изъяты 5 отрезков ленты скотч со следами рук, 1 отрезок светлой дактилопленки со следом ткани, навесной замок с ключом (<данные изъяты>

Договором <данные изъяты>, заключенным между Ульяновым В.В. и ИП шпс по условиям которого покупатель приобрел у продавца телевизор <данные изъяты> по цене, установленной соглашением сторон, – <данные изъяты>

В дальнейшем бланк дактилоскопических карт на имя гка., 5 отрезков ленты скотч со следами рук, 1 отрезок светлой дактилопленки со следом ткани, замок и ключ, изъятые в ходе осмотра места от 15 <данные изъяты>, дактилоскопическая карта на имя Ульянова В.В., копия договора № <данные изъяты> осмотрены следователем <данные изъяты> с составлением соответствующего протокола <данные изъяты>

Из заключения эксперта № <данные изъяты> следует, что изъятый в ходе осмотра места происшествия от <данные изъяты> замок технически исправен и для запирания пригоден, следов орудия взлома не имеет, подобранным ключом или отмычкой не отпирался <данные изъяты>

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от <данные изъяты> стоимость телевизора марки <данные изъяты>, с пультом управления, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от <данные изъяты> стоимость аналогичной по описанию шкатулки, выполненной из серебра, общей массой 300 гр., бывшей в употреблении, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на период с <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>; стоимость аналогичного по описанию нательного креста, общей массой 200 гр., бывшего в употреблении, с учетом износа на момент совершения преступления, то есть на период с <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК РФ и подтверждающими вину подсудимого Ульянова В.В.

Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевшей в судебном заседании, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей согласуются с признательными показаниями подсудимого и с другими материалами уголовного дела. Суд находит приведенную совокупность доказательств достаточной для установления виновности Ульянова В.В. в совершении описанного выше преступления.

При этом, квалифицирующий признак преступления, инкриминируемого Ульянову В.В., полностью нашел своё подтверждение. Так, Ульяновым В.В. совершено тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Хищение имущества из жилища ГКА проникновение в которое являлось незаконным, было совершено вопреки воле собственника, с целью хищения. ГКА заходить в свою квартиру и брать оттуда что-либо Ульянову В.В. не разрешала. Данные обстоятельства подтверждаются как самим подсудимым, так и показаниями потерпевшей, а также оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

В судебном заседании не были установлены какие-либо обстоятельства, дающие суду основания полагать, что потерпевшая ГКА., свидетели КАА ГАББ. в чем-либо заинтересованы по делу либо имеют повод для оговора подсудимого. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять им, суд полагает, что их содержание соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд считает установленным, что в период времени с <данные изъяты> Ульянов В.В., находясь в алкогольном опьянении, из корыстных побуждений незаконно проник в квартиру <данные изъяты>, принадлежащую ГКА, откуда тайно похитил принадлежащие ГКА шкатулку, выполненную из серебра, весом 300 гр., стоимостью <данные изъяты>, нательный крест, выполненный из серебра, весом 200 гр., стоимостью <данные изъяты>, телевизор марки <данные изъяты> с пультом управления, стоимостью <данные изъяты>, и, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ГКА материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

На основании установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия Ульянова В.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога <данные изъяты> Ульянов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время. Страдает <данные изъяты> Страдает <данные изъяты> средняя стадия, активная зависимость (<данные изъяты>). Указанные синдромыпроявляются морально-этическим и эмоционально-волевым снижением личности, но не сопровождаются грубым интеллектуально-мнестическимдефектом и нарушением критических функций, что не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (<данные изъяты>

Учитывая выводы данного заключения, также поведение Ульянова В.В. как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что как личность Ульянов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в МО МВД России «Димитровградский» не состоит, неоднократно поступали жалобы на его поведение. На момент совершения преступления Ульянов В.В. судимости не имел,к административной ответственности не привлекался, на учёте врача-психиатра не состоит, с <данные изъяты> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>». По сведениям ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» Ульянов В.В. состоит в базе данных ГУЗ УОКНБ с <данные изъяты> диагноз «<данные изъяты>», снят с диспансерного наблюдения с улучшением по данным Р.Б. <данные изъяты>

    Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении Ульянову В.В. наказания за совершенное преступление суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (как явку с повинной суд оценивает объяснение от <данные изъяты>), в котором подсудимый сообщил о том, что рассматриваемое хищение совершенно именно им, поскольку суду не представлено доказательств того, что до получения этого объяснения органам следствия было достоверно известно о совершении рассматриваемого хищения именно подсудимым), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход, покупает продукты питания, принесение извинений потерпевшей, мнение последней, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Также смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как при допросах в качестве подозреваемого непосредственно сразу же после задержания Ульянов В.В. сообщил сведения, изобличающие его в совершении преступления, указывал на обстоятельства совершённого преступления, способе распоряжения похищенным имуществом (сообщил, куда сдал телевизор), и эти сведения позволили установить все обстоятельства преступления, дать надлежащую правовую квалификацию его действиям.

Оснований для признания отягчающим наказание Ульянову В.В. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит. Ульянов В.В. в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, и не имеется оснований считать, что именно вследствие состояния опьянения им было совершено данное преступление.

Считая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд считает необходимым применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере <данные изъяты>

По мнению суда, именно такое наказание послужит восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, в ходе расследования уголовного дела и рассмотрения его судом по существу к подсудимому с <данные изъяты> применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий.

Согласно п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

В соответствии с ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении осуждённому, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Учитывая приведённые нормы закона, принимая во внимание, что в отношении Ульянова В.В. до постановления приговора применялась мера пресечения в виде запрета определенных действий, суд считает необходимым снизить наказание в виде штрафа до 15000 рублей.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести, с учётом личности, обстоятельств совершённого преступления, суд не находит.

При решении вопроса о назначении окончательного наказания подсудимому, суд учитывает, что данное преступление Ульяновым В.В. было совершено до вынесения приговора Мелекесского районного суда Ульяновской области от 29 марта 2023 года. Таким образом, наказание Ульянову В.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний.

На основании ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Ульянов В.В. страдает синдромом зависимости к наркотическим веществам, нуждается в лечении, суд возлагает на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Мера пресечения в виде запрета определенных действийв отношении Ульянова В.В. подлежит отмене.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рубля, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета услуг адвоката КурашоваВ.Н., осуществлявшего защиту Ульянова В.В. в ходе предварительного расследования, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности, отсутствия сведений о его имущественной несостоятельности, согласия нести бремя расходов, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного в полном объеме, суд при этом не находит оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты данных процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ о том, что документы и предметы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 400 ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░), ░/░ 04681262060, ░░░ 7303013280, ░░░ 732501001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40101810100000010003, ░░░ 047308001 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░ 73705000, ░░░ 18811603121010000140.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11492 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░