Решение по делу № 33-7109/2019 от 25.09.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-7109/2019

(2-3173/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                   15 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.

судей Тертышниковой С.Ф., Подпориной И.В.

при секретаре Съединой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелицы Владимира Васильевича к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Белгороде Белгородской области о включении в трудовой и страховой стаж периода нахождения на второй группе инвалидности

по апелляционной жалобе Управления пенсионного фонда РФ в г. Белгороде Белгородской области

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., объяснения представителей Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белгороде Белгородской области Борисенко Г.Н., Черкашиной Е.В. поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, представителя истца Ракитянской Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Перепелица В.В. участвовал в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в период с 26.06.1986 г. по 31.07.1986 г. во время выполнения этих работ подвергался воздействию радиации, в результате чего развился ряд болезней, приведших к инвалидности.

Перепелица В.В. с 26.06.1996г. по 01.07.2001г. являлся инвалидом 3 группы по причине: «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с аварией на Чернобыльской АЭС», с 18.05.2000 г. по 01.07.2005 г. признавался инвалидом 2 группы с причиной: «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с аварией на Чернобыльской АЭС».

С 18.04.2005г. по 01.06.2010г. признавался инвалидом 2 группы с причиной: «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с аварией на Чернобыльской АЭС».

С 01.06.2010г. – инвалид 2 группы по той же причине бессрочно.

С 26.06.1996г. являлся получателем пенсии по инвалидности, 01.02.2002г. ему назначена пенсия по инвалидности вследствие военной травмы в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ от 15.12.2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

11.06.2019 г. истец обратился в УПФР в г. Белгороде Белгородской области с заявлением, в котором просил включить период нахождения на инвалидности второй группы в страховой и трудовой стаж с 18.05.2000 по 31.12.2001г.

Однако ответчик указал на отсутствие оснований для включения периода нахождения на инвалидности в стаж, учитываемый при определении права на страховую пенсию по старости.

Дело инициировано иском Перепелицы В.В., который просил возложить на УПФР в г. Белгороде Белгородской области обязанность включить в его страховой и трудовой стаж время нахождения на инвалидности второй группы с 18.05.2000 г. по 31.12.2001 г.

Решением суда исковые требования Перепелицы В.В. удовлетворены. Суд возложил на УПФР в г. Белгороде Белгородской области обязанность включить в страховой и трудовой стаж Перепелицы В. В. время нахождения на инвалидности второй группы с 18.05.2000 г. по 31.12.2001 г.

В апелляционной жалобе представитель УПФР в г. Белгороде Белгородской области просит об отмене приведенного судебного постановления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела Перепелица В.В., обеспечивший явку своего представителя в суде.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования истца в части включения в трудовой и страховой стаж периода нахождения на инвалидности II группы с 18.05.2000г. по 31.12.2001г., суд первой инстанции сослался на положения пункта 2 ч.1 статьи 29 Закона РФ от 15 мая 1991 г. №1244-1 (ред. от 24.11.1995г.) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», предусматривающего назначение пенсии по инвалидности вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Граждане, ставшие инвалидами вследствие военной травмы, имеют право на основании пп. 1 п. 3 ст.3 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная п.п. 1 п. 2 (с применением п. 3 и п. 5) ст. 15 настоящего Федерального закона, и страховая пенсия по старости.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 32 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 3,4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002г., в которую включаются, в том числе, периоды временной нетрудоспособности, начавшейся в период работы, и период пребывания на инвалидности 1 и 2 группы, полученной вследствие увечья, связанного с производством или профессионального заболевания.

Поскольку в период установления истцу инвалидности 2 группы с причиной «увечье, полученное при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с аварией на ЧАЭС» (с 18.05.2000 по 31.12.2001г.» действовал Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990г., суд, сославшись на положения ст.ст. 92, 39 названного закона, указав на работу Перепелицы В.В. на ЧАЭС, связанную с исполнением государственных обязанностей, включил ее в трудовой и страховой стаж.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может и находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм материального права (п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец является получателем государственной пенсии по инвалидности на основании Федерального закона №166-ФЗ от 15 декабря 2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», согласно которому пенсия по инвалидности назначается военнослужащим, ставшим инвалидами в период прохождения ими военной службы по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин или не позднее трех месяцев после увольнения с военной службы либо в случае наступления инвалидности позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, которые получены в период прохождения военной службы (пункт 2 статьи 8).

Из материалов дела усматривается, что с 18.05.2000 по 01.07.2005г. истцу установлена 2 группа инвалидности по причине увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) связано с катастрофой на ЧАЭС, с 18.04.2005 по 01.06 2010г. – 2 гр. инвалидности по причине увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) связано с катастрофой на ЧАЭС (л.д. 23).

Согласно справке МСЭ от 20.05.2010г. (л.д. 12) Перепелице В.В. установлена вторая группа инвалидности бессрочно по причине увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, служебных обязанностей связанно с катастрофой на ЧАЭС.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №181-ФЗ от 24 ноября 1995 г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания гражданина инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.1996 №965 (ред. от 01.02.2005) «О порядке признания граждан инвалидами», действующему в период признания истца инвалидом (пункт 21), Постановлению Правительства РФ от 20.02.2006 №95 (ред. от 27.06.2019) «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (пункт 14) среди причин инвалидности различались в том числе: трудовое увечье, профессиональное заболевание, военная травма, инвалидность, связанная с катастрофой на Чернобыльской АЭС, иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

Исходя из указанных нормативных положений причины инвалидности определяются в зависимости от обстоятельств наступления инвалидности, предусмотренных законодательством Российской Федерации. От установленных причин инвалидности зависит уровень пенсионного обеспечения инвалида, выплата компенсаций и предоставление различных льгот.

Из анализа содержания приведенных норм следует разграничение понятий «инвалидность, связанная с профессиональным заболеванием, трудовым увечьем» и «инвалидность, наступившая вследствие военной травмы».

Инвалидность вследствие военной травмы устанавливается, если увечье либо заболевание, приведшее к инвалидности, получено при исполнении обязанностей военной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15 мая 1991 г. (в редакции от 29 декабря 2001 г.) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане из числа военнослужащих и приравненных к ним лиц, направленные и командированные для работы по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС и при этом исполнявшие обязанности военной службы, ставшие инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, приравнены в назначении пенсии к гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы.

Пункт 2 статьи 29 Закона Российской Федерации №1244-1 от 15 мая 1991 года, закрепляя условия пенсионного обеспечения инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, приравнивает их к инвалидам вследствие военной травмы и предоставляет им тем самым возможность пользоваться льготами в сфере пенсионного обеспечения, включая право на одновременное получение двух пенсий.

Следовательно, право на одновременное получение двух пенсий: по инвалидности и страховой пенсии по старости обусловлено и вытекает из установленной причины инвалидности «вследствие военной травмы».

Включение в общий трудовой стаж для назначения страховой пенсии по старости периода нахождения на инвалидности предусмотрено только при указании причин инвалидности «увечье, связанное с производством или профессиональное заболевание» (пункт 4 часть 4 статья 30 Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ», пункт «а» статьи 92 Закона Российской Федерации №340-1 от 20 ноября 1999 г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ»).

В данном случае причина инвалидности у Перепелицы В.В. другая, причислена к «военной травме».

При таком положении применение пункта 1 статьи 29 Закона РФ №1244-1 от 15 мая 1991 г., в редакции Федерального закона №179-ФЗ от 24 ноября 1995 года, действующей в спорный период пребывания истца на инвалидности, судебной коллегией признается необоснованным.

Федеральным законом от 18 июля 2006 г. №112-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» пункт 1 части 1 статьи 29 Закона изложен в новой редакции, согласно которой назначение пенсии по инвалидности вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС гарантируется по желанию гражданина в соответствии с Федеральным законом №166-ФЗ от 15 декабря 2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» или Федерального закона №173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ». Действие этой редакции распространено на правоотношения, возникшие с 01 января 2002 года.

Поскольку Перепелица В.В. является получателем государственной пенсии по инвалидности на основании Федерального закона №166-ФЗ от 15 декабря 2001 г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», что подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, возможность зачета в общий трудовой стаж периода пребывания на инвалидности в связи с увечьем, полученным при исполнении иных обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС не допускается.

На основании изложенного правовых оснований для включения периода пребывания на инвалидности с 18.05.2000 г. по 31.12.2001 г. в страховой и трудовой стаж Перепелицы В.В. у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328,329,330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 29 июля 2019 г. по делу по иску Перепелицы Владимира Васильевича к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Белгороде Белгородской области о включении в трудовой и страховой стаж периода нахождения на второй группе инвалидности отменить, принять новое решение, которым отказать Перепелице В.В. в удовлетворении заявленных требований.

Председательствующий

Судьи