Решение по делу № 2-7/2019 (2-958/2018;) ~ М-629/2018 от 21.03.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

а. Тахтамукай                                                                              11 июля 2019 года

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                              Одинцова В.В.,

при секретаре                                                          ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 138 254 рубля 64 копейки, расходов на проведение оценки в размере 3 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 965 рублей 09 копеек.

    В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю истца Шевролет Круз г/н №.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность виновника застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от 26.20.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 120 688 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 17 566 рублей 64 копейки.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответчик требование истца проигнорировал.

Кроме того истцом понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 965 рублей 09 копеек.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 88 199 рублей 19 копеек, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 рублей 09 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 815 рублей 06 копеек.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, суд о причинах не явки не извещен.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю истца Шевролет Круз г/н №.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 Виновность ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства.

Гражданская ответственность виновника застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от 26.20.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 120 688 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 17 566 рублей 64 копейки.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако ответчик требование истца проигнорировал.

Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную автотехническую экспертизу, с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки Шевролет Круз г/н № принадлежащего истцу, на момент получения механических повреждений 08.10.2017г. В соответствии с выводами экспертного заключения № от 13.06.2019г. ООО «Эксперт ЮФО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Шевролет Круз г/н № без учета износа составляет 88 199 рублей 19 копеек.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, заключения судебной экспертизы, при отсутствии возражений относительно выводов экспертного заключения, сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 88 199 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, по причине нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого причинен вред автомобилю истца.

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГКРФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, управляющим и владеющим источником повышенной опасности.

Таким образом, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, по чьей вине причинен ущерб имуществу истцу, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на ответчика ФИО2 С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2017г. по 11.07.2019г. составили 11 815 рублей 06 копеек. Расчет судом проверен, арифметически верен, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 рублей 09 копеек; расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 3 000 руб. Указанные расходы являются необходимыми расходами.

Кроме того, руководитель ООО «Эксперт ЮФО»» подал заявление о взыскании оплаты за услуги эксперта в размере 22 000 рублей с в связи с неоплатой за проведенную экспертизу. Данное заявление в силу требований ст.ст.94,96 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты> копеек, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 965 рублей 09 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксперт ЮФО» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22 000 руб.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА                              Одинцов В.В.