Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-44/2019 от 16.09.2019

Дело № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

11 октября 2019 г.                             г. Камбарка                       

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Шкляев А.П., при секретаре Хисамутдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Третьяков И.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 04 сентября 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении Третьяков И.А. по ч.1ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской республики Лоханиной В.Н. от 04 сентября 2019 года, Третьяков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Не соглашаясь принятым постановлением Третьяков И.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить вышеупомянутое постановление, а производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Как основание для отмены постановления заявитель указывает, что мотоблок, которым он управлял, не относится к транспортным средствам, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Податель жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 11.08.2019 года в 12 час. 55 мин. Третьяков И.А. на <адрес> УР у <адрес> управлял 4-х колесным самоходным ТС с двигателем внутреннего сгорания <данные изъяты> без г/н, находясь в состоянии опьянения.

Вина Третьякова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, полностью нашла своё подтверждение исследованными материалами дела. В суде первой инстанции Третьяков И.А. вину признал.

Протокол об административном правонарушении серии <адрес>1 от 11.08.2019 г. в отношении Третьякова И.А. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Событие административного правонарушения и сведения о заявителе, как о лице, его совершившем, установлены и изложены полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Третьякову И.А. разъяснены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность Третьякова И.А. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес>2 от 11 августа 2019 г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>5 от 11 августа 2019 г., в соответствии с которым содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе Третьякова И.А. составило 1,167 мг/л. Третьяков И.А. согласился с результатами освидетельствования;

- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Камбарскому району ФИО4 и ФИО5 от 11 августа 2019 г., согласно которым 11.08.2019 года 12 часов 55 минут во время надзора за дорожным движением у <адрес> УР было остановлено четырех колесное самоходное транспортное средство с двигателем внутреннего сгорания <данные изъяты> без государственного регистрационного знака под управлением гражданина Третьяков И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). По результатам освидетельствования у Третьякова И.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,167 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» следует, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>5 от 11 августа 2019 г. содержит сведения о наличии у Третьякова И.А. алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 tach-n», результат тестирования - 1,167 мг/л. Тип прибора внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений, разрешён к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, заводской номер прибора 900961, прибор прошёл поверку 03.10.2018 г., о чём указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

К акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Третьякова И.А. приобщён бумажный носитель с записью результатов исследования, которые отражены в акте. Оснований для признания незаконным акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется.

С результатами освидетельствования Третьяков И.А. согласился.

На основании изложенного, прихожу к выводу о доказанности вины Третьяков И.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Третьякова И.А. о том, что мотоблок, которым он управлял, по своим техническим характеристикам не относится к категории транспортных средств, перечисленным в примечании к статье 12.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из материалов дела следует, что Третьяков И.А. управлял четырехколесным самоходным транспортным средством, с двигателем внутреннего сгорания <данные изъяты>, рабочий объем которого более 50 кубических сантиметров (210 кубических сантиметров).

При таких обстоятельствах факт отнесения мотоблока <данные изъяты> к категории транспортного средства, и как следствие обоснованность привлечения Третьякова И.А. к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанциями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получены с соблюдением требований действующего законодательства.

Неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей в ходе производства по данному делу не установлено. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела мировым судьей не нарушен.

Таким образом, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка Камбарского района УР, в рамках представленных материалов исследовав все обстоятельства дела, с учетом оценки имеющихся доказательств, сделала правильный вывод о наличии вины определила наказание в минимальном размере санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом характера и степени опасности совершённого административного правонарушения и личности лица привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления не установлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской республики от 04 сентября 2019 года, которым Третьяков И.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Третьяков И.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через Камбарский районный суд УР.

Судья              Шкляев А.П.