Определение по делу № 2-4189/2014 от 26.05.2014

Дело №2-4189/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес>

В составе: председательствующего Сидоренко ЕА

При секретаре Крейтор ЮБ

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бытотов ВЛ предъявил иск к Бедареву НИ о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> в его пользу были взысканы с Хакасского негосударственного пенсионного фонда 26 045руб.07коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника Хакасского негосударственного пенсионного фонда в пользу истца было удержано 8 707руб.80коп.

Из-за противоправных действий бывшего руководителя Хакасского негосударственного пенсионного фонда Бедарева НИ выплата оставшейся задолженности в размере 17 337руб.27коп. невозможна.

Просит суд взыскать с ответчика 17 337руб.27коп., а также компенсацию морального вреда 50 000руб.00коп.

Суд считает, что дело не может быть разрешено Центральным районным судом <адрес> и подлежит направлению по подсудности мировому судье в силу следующего.

Дело было возбуждено Абаканским городским судом и направлено по подсудности по месту жительства ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес>.

Статья 23 ГПК Российской Федерации, определяющая категории дел, подсудных мировому судье, в п. 5 ч. 1 содержит указание о компетенции мирового судьи по рассмотрению дел по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.В данном случае цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, иск был предъявлен и принят с нарушением правил родовой подсудности, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей. Требование же о взыскании компенсации морального вреда основано на имущественных требованиях, в связи с чем данное требование не определяет подсудность спора районному суду.

В силу п.п.2 п.2 ст.33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело следует направить для разрешения по существу мировому судье <адрес> с учетом того, что нарушение Конституционного принципа, установленного ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый имеет право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( в данном случае Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) может явиться безусловным основанием к отмене решения, постановленного по делу, рассмотренного с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного дело следует направить по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 33 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Направить гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда по подсудности мировому судье судебного участка №<адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней.

Председательствующий: