Решение по делу № 12-2149/2016 от 29.11.2016

12-35/2017

РЕШЕНИЕ

12 января 2017 года                                                                                         г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

        при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу шмл на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

шмл, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в <адрес изъят>, с высшим образованием, холостого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна) тысяча рублей,

            УСТАНОВИЛ:

шмл признан виновным в том, что <дата изъята> в 15 час. 47 мин., около <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнил обязанности водителя, предусмотренных ПДД РФ, а именно убрал с места дорожно-транспортного происшествия автомобиль, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

шмл в жалобе указал, что с постановлением не согласен, так как в материалах дела доказательств совершения им административного правонарушения нет, в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения имеет только его автомобиль, транспортное средство было остановлено в непосредственной близости от места дорожно-транспортного происшествия, автомобиль с места происшествия не убирал. Просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу.

шмл в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно основных понятий и терминов Правил дорожного движения РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении шмл, где указано на невыполнение им обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является; справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля заявителя повреждены две левые резины; рапорт сотрудника ГИБДД, в котором он докладывает, что <дата изъята> в 15 час. 47 мин., водитель шмл управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигаясь по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, напротив <адрес изъят>, совершил наезд на препятствие в виде ямы размером 1,4 м х 0,6 м х 0,3 м; рапорт сотрудника ГИБДД о выявленных недостатках в содержании дорог, а именно напротив <адрес изъят>, имеется дорожная яма: глубина - 0,2 м, ширина - 0,8 м, длина - 1,4 м.; определение инспектора ДПС от <дата изъята> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

     Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

         Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При составлении протокола об административном правонарушении заявитель факт невыполнение обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является не признал. Этой позиции он последовательно придерживался и при рассмотрении дела должностным лицом, и при последующем обжаловании вынесенного старшим инспектором по ИАЗ отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> постановления.

Кроме указанного протокола об административном правонарушении составленного сотрудником ГИБДД, других доказательств виновности шмл в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

Между тем, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, не позволяют устранить сомнения в совершении заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

      Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении шмл, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

        Жалобу шмл удовлетворить.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья:                                  подпись                                       Р.С. Кашапов