Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8231/2012 ~ М-8181/2012 от 15.11.2012

Дело № 2-8231/2/12г.

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

“29” ноября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи:	Савиной С.А.
при секретаре:	Вилканаускайте С.Ю.

с участием третьего лица Кураш Н.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураш Б.В. к ИФНС по г. Петрозаводску, ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти его мачехи <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ Восстановление срока необходимо для возможности получения свидетельства о праве на наследство и оформления права собственности в отношении денежных средств, находящихся на счетах, открытых в сберегательном банке. Своевременно не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал о наличии вкладов в банке. Просит суд восстановить пропущенный им срок для принятия наследства, признав причину пропуска уважительной, признать его наследником в отношении имущества наследодателя.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении выразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не высказал.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительной неявке, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал.

Третье лицо – нотариус Шубина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Кураш Н.Б. в судебном заседании не возражала по существу исковых требований, подтвердила об отсутствии у Кураш Б.В. сведений о наличии наследственного имущества в виде компенсации по вкладам после смерти мачехи, о наличии сумм компенсаций стало известно <данные изъяты> от сотрудников сберкассы. Истец являлся пасынком наследодателю, иных наследников у <данные изъяты> не имеется.

Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Судом установлено, что наследодатель <данные изъяты>, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (свидетельство о смерти серии 1№

Данный день считается днем открытия наследства, и в силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследники умершего должны были принять наследство до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и обратиться с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору.

В силу ст. ст. 1141, 1142, 1143 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности…

В силу ст. 1145 ГК РФ если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Судом установлено, что истец Кураш Б.В. является пасынком наследодателя <данные изъяты>

Согласно свидетельству о рождении № отцом Кураш Б.В., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> заключен брак (свидетельство о заключении брака <данные изъяты>

При регистрации брака <данные изъяты> изменила фамилию на <данные изъяты>

Факт родственных отношений между истцом и наследодателем подтвержден в судебном заседании позицией третьего лица, пояснениями свидетелей <данные изъяты> являющихся братом, женой и подругой истца соответственно. Из пояснений данных лиц следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> проживала совместно с отцом истца, воспитывала истца, заботилась о нем с данного времени, фактически являлась для него приемной матерью. Истец относился к ней как к матери. Детей и иных родственников <данные изъяты> не имела.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно архивным сведениям МКП «Петрозаводская Паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> была зарегистрирована постоянно по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыла в связи с переменой места жительства по адресу: <адрес>

Аналогичные сведения в данной справке содержатся и в отношении <данные изъяты>, являющегося мужем <данные изъяты>

Истец Кураш Б.В., <данные изъяты> был зарегистрирован постоянно по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл в связи с переменой места жительства по адресу: <адрес>

Согласно материалам наследственного дела в отношении наследственного имущества <данные изъяты> в <адрес>, следует, что наследодатель ДД.ММ.ГГГГ завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> Кураш Н.Б..

Истцу Кураш Б.В. наследодатель завещала автомашину <данные изъяты>

Указанное имущество наследниками было фактически принято, истцом автомашина, как следует из пояснений третьего лица и свидетелей, использовалась в личных целях.

Таким образом, истец в силу ч. 3 ст. 1145 ГК РФ является наследником после смерти наследодателя <данные изъяты>

Позиция истца об отсутствии у него до июня 2012 г. сведений о наличии у наследодателя указанного в иске имущества (денежных компенсаций на вклады) подтверждена в судебном заседании третьим лицом, а также свидетелем <данные изъяты>

Из пояснений третьего лица и свидетелей следует, что о наличии вклада у наследодателя пасынку наследодателя стало известно от сотрудников сберкассы при направлении последними сообщения на имя <данные изъяты> о необходимости получения компенсации на вклад, на который ранее перечислялась пенсия <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается в том числе наличием в материалах дела запросом нотариуса Шубиной Н.Н. за <данные изъяты> направленным в адрес ОАО «Сбербанк России» о наличии счетов и компенсаций по ним.

Данный запрос направлен в связи с обращением к нотариусу наследника по завещанию за оформлением прав по наследству после смерти <данные изъяты>

Учитывая в совокупности представленные доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание, что у истца до июня 2012 г. отсутствовали сведения о наличии у наследодателя компенсаций по денежным вкладам в кредитном учреждении, учитывая, что истец фактически принял часть наследства после смерти наследодателя, суд считает причины пропуска срока для принятия наследства уважительными и считает необходимым восстановить данный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Кураш Б.В. к ИФНС по г. Петрозаводску, ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства признании наследником удовлетворить.

Кураш Б.В. восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его мачехи <данные изъяты>, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Признать Кураш Б.В., <данные изъяты> наследником <данные изъяты> Кураш М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в том числе в отношении денежных вкладов, находящихся на счетах в ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья С.А. Савина

Решение в окончательной форме принято: 04.12.12 г.