Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-408/2019 ~ М-343/2019 от 23.05.2019

       Дело № 2-408/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша        18 июня 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Шапковой И.П.

с участием представителя истицы Хатмуллиной Ж.В., ответчика Сабанова Ю.В., представителя ответчика Сенчилиной О.П., третьего лица Павловской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джаман Т.М. к Сабанову Ю.В. о взыскании долга по договорам займа

установил:

Джаман Т.М. обратилась в суд с иском к Сабанову Ю.В. о взыскании долга по договорам займа, указывая в исковом заявлении, что в период с февраля 2013 года по август 2016 года передала по распискам в заем денежные средства в сумме 1 620 000 рублей и 2 350 Евро Сабанову Ю.В. и его супруге Павловской С.В., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 500 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 560 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 460 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 500 евро; ДД.ММ.ГГГГ - 900 Евро; ДД.ММ.ГГГГ - 500 евро; ДД.ММ.ГГГГ - 450 евро. Ответчик обязался возвратить вышеуказанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истицей направлено ответчику требование о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил требование, в установленный срок не выполнил обязательства по возврату суммы займа. Общая сумма задолженности составляет 1 788 206 рублей. В связи с тем, что брак между ответчиком и Павловской С.В. расторгнут, ответчик должен вернуть половину суммы зама, что составляет 894 103 рубля. Истица просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истица о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы Хатмуллина Ж.В. представила заявление об увеличении требований, с учетом роста курса валюты просит взыскать с ответчика 895 743 рубля 50 коп. также пояснила, что ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства передавались истицей (матерью Павловской С.В.) в качестве материальной помощи семье, либо были потрачены на личные нужды Павловской С.В. Денежные средства передавались истицей в заем, срок возврата не был указан, в связи с чем истица направила ответчику требование о возврате долга в соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ.

Ответчик Сабанов Ю.В. и его представитель Сенчилина О.П. иск не признали.

Сабанов Ю.В. пояснил, что состоял в браке с Павловской С.В. с ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В период брака мать Павловской С.В. - Джаман Т.М. передавала им денежные средства в качестве помощи их семье. Акты о получении денежных средств были оформлены в 2016 году, так как Павловская С.В. является госслужащей, и она поясняла, что это необходимо сделать для подтверждения происхождения денежных средств.

Представитель ответчика Сенчилина О.П. полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку у ответчика не возникли долговые обязательства перед истицей, представленные акты не могут быть расценены как договоры займа, так как не содержат условие о возврате денежных средств. В настоящее время между Сабановым Ю.В. и Павловской С.В. возник спор о разделе совместно нажитого имущества, который рассматривается судом, при этом Павловской С.В. указанные денежные средства не включены в раздел имущества в качестве долговых обязательств. Также долговые обязательства не указывались Павловской С.В. в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 год, которую она предоставляла как государственная служащая.

Третье лицо Павловская С.В. поддержала исковые требования, пояснив, что денежные средства ее мама - Джаман Т.М. передавала их (Павловской С.В. и Сабанова Ю.В.) семье в заем, при этом мама говорила им, что они вернут деньги, когда смогут. Составленные акты подтверждают наличие долговых обязательств перед Джаман Т.М.

Заслушав объяснения представителя истицы, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленных суду актах.

Истицей в подтверждение заявленных требований представлены суду акты передачи денежных средств дочери Павловской С.В.:

ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей для внесения первоначального взноса за квартиру по адресу: <адрес>, пер. Вербный, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 000 рублей для оплаты ипотечного кредита за квартиру по адресу: <адрес>, пер. Вербный, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 000 рублей для оплаты ипотечного кредита за квартиру по адресу: <адрес>, пер. Вербный, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей для оплаты ипотечного кредита за квартиру по адресу: <адрес>, пер. Вербный, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 Евро для оплаты материалов для забора вокруг квартиры по адресу: <адрес>, пер. Вербный, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 Евро на семейные нужды; ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 Евро для оплаты материалов для забора вокруг квартиры по адресу: <адрес>, пер. Вербный, <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 Евро для оплаты материалов на возведение ограждения (забора) прилегающей территории вокруг квартиры по адресу: <адрес>, пер. Вербный, <адрес>.

Ответчиком факт получения Павловской С.В. денежных средств от матери Джаман Т.М. на нужды семьи не оспаривается, при этом ответчик пояснил, что денежные средства передавались в качестве помощи семье, а не в заем.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Вместе с тем, тексты актов, представленные истицей, не содержат обязанности Павловской С.В. или Сабанова Ю.В. по возврату денежных средств, срок возврата денежных средств в актах не указан.

С учетом того, что допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих факт наличия между сторонами отношений, регулируемых нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, истицей суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Джаман Т.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК.

Судья:         Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.