Решение по делу № 2-2227/2018 ~ М-1516/2018 от 15.03.2018

Дело № 2-2227/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сайфуллина М. К. к ООО ЧОП «Регион-Безопасность» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Сайфуллин М.К. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Регион-Безопасность» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с 2016 года истец работал в ООО ЧОП «Регион-Безопасность», был заключен трудовой договор. С 1.01.2017г. ответчик незаконно заменил трудовой договор на договор возмездного оказания услуг, который истец считает трудовым договором. Истец осуществлял трудовую функцию охранника. В соответствии с договором он осуществлял услуги по физической охране лично и местом исполнения трудовых обязанностей являлось учреждение ГКУ УКС РБ.

Кроме того, ответчиком не исполнена в полном объеме обязанность по своевременной выплате зарплаты, задолженность с сентября по декабрь 2017г. по заработной плате составила 47567 руб.

Истец просит установить наличие между ним и ООО ЧОП «Регион-Безопасность» трудовых отношений, обязать заключить с истцом трудовой договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 47565 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец Сайфуллин М.К. и его представитель Сайфуллина Л.Г. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Регион-Безопасность» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела по месту нахождения юридического лица, почтовый конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо должно обеспечить возможность сообщения с ним и получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции. Поскольку ответчик не представил доказательства уведомления регистрирующего органа о смене адреса (места нахождения), а направленное в его адрес извещение не вручено по причине отсутствия, суд полагает возможным считать ответчика извещавшимся по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в силу статей 119, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При этом, в силу положений ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, а также установление факта выполнения истцом именно трудовых функций.

Судом установлено, что между ООО ЧОП «Регион-Безопасность» (заказчик) и Сайфуллиным М.К. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик поручил и обязался оплатить, а истец по заданию ООО ЧОП «Регион-Безопасность» обязался оказать следующие услуг: наблюдение за объектом вверенным ответчиком, сообщение ответчику, а при необходимости – полиции, сведений о противоправных посягательств на объект. Пропускной режим на объекте устанавливается его владельцем по согласованию с заказчиком, а осуществление этого режима производится исполнителем. Исполнитель при исполнении обязательств по договору руководствуется инструкцией, являющейся приложением № к договору (раздел 1 договора).

Исполнитель обязался выполнить услуги лично, без поручения иному лицу (п.1 раздела 2).

За оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю 35 руб. за каждый час, расчет за оказанные услуги производится наличными денежными средствами из кассы заказчика. Вознаграждение, выплачиваемое исполнителем, включает в себя все налоги, в том числе НДФЛ, ЕСН и обязательные сборы, которые исполнитель обязался уплачивать самостоятельно (раздел 3 договора).

Срок выполнения работ данным договором не установлен.

Инструкцией, являющейся приложением № к договору, предусмотрено, что исполнитель должен прибыть на объект не позднее 15 мин., назначенного заказчиком времени, совершать обход территории, проверять целостность ограждения, ворот, запорных устройств, окон, освещения, наличие и целостность печатей на дверях, наличие целостности печатей на футлярах для ключей от помещений, исполнитель обязуется соблюдать установленную заказчиком форму одежды. Данной инструкцией также установлены запреты, в том числе уходить с объекта разрешено только после сдачи его заказчику.

Из содержания данной инструкции видно, что она содержит условия, которые должен соблюдать истец при оказании услуг, фактически предъявляемые работодателем к работнику при выполнении трудовой функции.

Из представленных материалов проверки Прокуратуры Октябрьского района г.Уфы, а именно копии графика дежурств охраны ООО ЧОП «Регион-Безопасность» за сентябрь– декабрь 2017 г. усматривается, что истец выполнял обязанности охранника в ГКУ УКС РБ посуточно с 08.00 час. до 08.00 час. В сентябре 2017г. истец отработал 264 часа, в октябре 2017г. – 360 часов, в ноябре 2017г. – 384 часа, в декабре 2017г. – 351 час.

Данные обстоятельства также подтверждаются объяснениями начальника отдела АХР, ТБ и МП ГКУ УКС РБ Хисматуллина Э.Н., полученными в ходе проверки прокуратурой.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом установлено, что в указанный период истец фактически выполнял трудовую функцию охранника на определенном ответчиком рабочем месте, выполнял работу по утвержденному ответчиком графику с подчинением требованиям внутреннего распорядка и трудовой дисциплины. Работа истца носила постоянный характер, предметом отношений не являлся конечный результат, а имел значение процесс работы, что не отвечает признакам договора возмездного оказания услуг.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывает, что факт наличия между ответчиком и истцом трудовых отношений, отвечающих требованиям ст. ст. 15, 56 ТК РФ, основанных на личном исполнении истцом конкретной трудовой функции, подтвержден совокупностью представленных доказательств, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора возмездного оказания услуг трудовым.

Согласно ч. 4 и 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 в случае, если в день увольнения работника (прекращения трудового договора) выдать трудовую книжку невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от получения трудовой книжки на руки, работодатель направляет работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Пересылка трудовой книжки почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи работнику трудовой книжки.

Установив, что между истцом и ответчиком имели место трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, суд приходит к выводу о законности требований об обязании ответчика заключить трудовой договор с истцом и внести запись в трудовую книжку о периоде работы с 1.01.2017г. по 31.12.2017г.

Судом также установлено, что у работодателя возникла задолженность перед истцом за выполненную им работу,

В соответствии со 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей сумме, подлежащей выплате.

К заработанной плате статья 129 ТК РФ относит вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Долг за сентябрь 2017г. 35 руб. х 264 часа = 9240 руб.

За октябрь 2017г. 35 руб. х360 часов =12600 руб.,

За ноябрь 2017г. 35 руб. х 384 часа= 13440 руб.,

за декабрь 2017г. 35 руб. х351 час. = 12285 руб.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 47565 руб.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника нашел свое подтверждение, требования о взыскании денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, характера, причиненных истице нравственных страданий, а также степени вины работодателя, судебная коллегия определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то суд считает, что с ответчика согласно ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным имущественным исковым требованиям в сумме 1626,95 руб. и по неимущественным исковым требованиям (признание договора трудовым, внесении записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда) в размере 900 руб., всего 2526,95 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сайфуллина М. К. к ООО ЧОП «Регион-Безопасность» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения между ООО ЧОП «Регион-Безопасность» и Сайфуллиным М. К. в период с 1.01.2017г. по 31.12.2017г. трудовыми.

Обязать ООО ЧОП «Регион-Безопасность» заключить трудовой договор с Сайфуллиным М. К..

Обязать ООО ЧОП «Регион-Безопасность» внести запись в трудовую книжку Сайфуллина М. К. о периоде работы с 1.01.2017г. по 31.12.2017г.

Взыскать с ООО ЧОП «Регион-Безопасность» в пользу Сайфуллина М. К. задолженность по заработной плате в размере 47565 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Регион-Безопасность» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2526,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018г.

Судья подпись М.Д. Жучкова