Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2013 от 17.01.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 30 января 2013 года.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И.,

обвиняемого Кузьменко П.С.,

защитника-адвоката Холиной Е.Г., представившей удостоверение № 938 и ордер № 076017 от 29.01.2013 года,

при секретаре Гетманской Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузьменко П.С., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., зарегистрированного .............., ул.. Фруктовая, .............., образование среднее - специальное, не женатого, не судимого, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко П.С., – совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Кузьменко П.С., 08.12.2012 г., примерно в 06 часов 50 минут, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, опустив при помощи рук ветровое стекло водительской двери, проник в салон автомобиля марки ГАЗ-ЗЮ29 «Волга», государственный регистрационный знак Е 718 ВН/26 регион, стоимостью 30000 рублей, принадлежащего ФИО6, припаркованного напротив .............., после чего продолжая свои преступные действия, незаконно завладел указанным автомобилем, оттолкав его на расстояние 10 метров от места парковки, где был задержан сотрудниками полиции, причинив ФИО6 ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко П.С., вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинении в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Холина Е.Г., также подтвердила согласие подсудимого Кузьменко П.С., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель, потерпевший, не возражают о постановлении приговора в отношении подсудимого Кузьменко П.С., без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый Кузьменко П.С., максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, потерпевших, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две третьи максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый Кузьменко П.С., с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – как, неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Кузьменко П.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый Кузьменко П.С., совершил преступление относящиеся к категории преступления небольшой тяжести, преступление окончено, совершенно против собственности.

Как личность подсудимый Кузьменко П.С., по месту жительства УУМ ОУУП и ПДН отдела МВД России по Минераловодскому району характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо на которое не поступали жалоб со стороны соседей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Кузьменко П.С., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, признание вины, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу подсудимому Кузьменко П.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности исправления Кузьменко П.С., с назначением ему меры наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации, применение другого альтернативного вида наказания Кузьменко П.С., суд считает нецелесообразным, применив требования ст.62 УК РФ – при наличии смягчающих обстоятельств явки с повинной, и отсутствием отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третьей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требование ч.7 ст.316 УПК РФ – назначение наказания Кузьменко П.С., которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Кузьменко П.С. новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузьменко П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ - и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Кузьменко П.С. следующие ограничения: не уходить из дома во время суток с 22 часов до 06 часов за исключением случаев занятости на работе, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях на территории Минераловодского района Ставропольского края, не выезжать за пределы территории Минераловодского района Ставропольского края, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного Кузьменко П.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Кузьменко П.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении приговора в законную силу: автомобиль ГАЗ – 31029 государственный регистрационный знак Е 718 ВН – 26, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ГАЗ – 31029, г/н Е 718 ВН /26 возвращены потерпевшей ФИО6 под сохранную расписку – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, а так же принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Бочарников Ю.М.