Решение по делу № 2-69/2020 ~ М-67/2020 от 06.07.2020

    Дело № 2-69/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 августа 2020 года                                                            г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Шишляева А.Ю., при секретарях судебного заседания Ильиной А.А. и Елсуковой Я.А., с участием помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Свириденко Д.Н. и старшего помощника военного прокурора Северодвинского гарнизона капитана юстиции Варушина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Вологодского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к бывшему военнослужащему войсковой части № ефрейтору запаса Лагуткину А. А.овичу о взыскании денежных средств в размере 2 151 руб. 52 коп.,

установил:

Военный прокурор Вологодского гарнизона обратился в военный суд с исковым заявлением в котором, с учетом уточненных своих требований, просил взыскать с бывшего военнослужащего войсковой части № Лагуткина излишне выплаченные ему за период с 12 по 22 июля 2019 года денежные средства в размере 2 151 руб. 52 коп.

В обоснование своих требований военный прокурор Вологодского гарнизона указал, что ответчик в период с 12 июля по 30 сентября 2019 года совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, то есть самовольно оставил воинскую часть в целях уклонения от прохождения военной службы. Однако Лагуткину в период с 12 по 22 июля 2019 года начислялось денежное довольствие в полном объеме по занимаемой должности. Поэтому ответчику за последний период излишне выплачены денежные средства в названной части, за вычетом налога, на общую сумму 2 151 руб. 52 коп.

Помощник военного прокурора Северодвинского гарнизона Свириденко и старший помощник этого же военного прокурора Варушин, в ходе судебного заседания, каждый в отдельности, исковые требования военного прокурора Вологодского гарнизона поддержали по доводам, приведенным в исковом заявлении, и просили суд их удовлетворить.

Истец – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и ответчик – Лагуткин, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли, поэтому на основании частей 3-4 и 5 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено без их участия.

Выслушав доводы Свириденко и Варушина и исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно приговору Вологодского гарнизонного военного суда от 19 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 30 ноября 2019 года, Лагуткин при прохождении военной службы по контракту в войсковой части № в период с 12 июля по 30 сентября 2019 года не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в указанную воинскую часть.

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части № от 10 августа, 20 сентября 2019 года и 02 мая 2020 № соответственно, указанным должностным лицом Лагуткину определен период самовольного оставления воинской части с 12 июля по 30 сентября 2019 года. В связи с чем ответчику в приведенный период приостанавливалась выплата денежного довольствия.

Из расчетных листков ответчика за июль – сентябрь 2019 года и май 2020 года следует, что Лагуткину в период с 01 по 22 июля начислено и выплачено денежное состоящее из окладов по воинскому званию и по занимаемой должности в размерах, ежемесячной надбавки за особые условия военной службы проходящим военную службу в г. Москве и Московской области, г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области и ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должных обязанностей в размере 13 933 руб.

Платежным поручением от 12 августа 2019 года № и реестром на зачисление денежных средств на карточные счета работников Предприятия от 09 августа 2019 года № подтверждается, что ответчиком получалось денежное довольствие за июль 2019 года в размере 13 933 руб.

Из расчета полагающегося денежного довольствия Лагуткина за июль 2019 года, представленного военным прокурором Вологодского гарнизона, следует, что ответчику за период с 12 по 22 июля 2020 года вместо 4 815 руб. 48 коп. выплачено 6 967 руб., то есть ответчиком излишне получено 2 151 руб. 52 коп. Данный расчет проверен судом и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила гл. 60 применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из ч. 3 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В силу п. 2 и 12 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Далее ч. 32 ст. 2 этого же Федерального закона определяет, что порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В свою очередь приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (действовавшим в период спорных правоотношений) определен Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ. Так п. 172 данного Порядка устанавливал, что в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника). Выплата денежного довольствия указанным военнослужащим возобновляется со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника), определенного на основании разбирательства, проведенного по факту самовольного оставления воинской части или места военной службы.

Вместе с тем, п. 173 этого же Порядка также определял, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

В ходе судебного заседания установлено, что Лагуткин в период с 12 июля по 30 сентября 2019 года не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска в указанную воинскую часть, то есть самовольно оставил воинскую часть. Вместе с тем, ответчику в период с 12 по 22 июля 2019 года начислено и выплачено денежное довольствие в полном объеме в размере 6 967 руб., несмотря на то, что за указанный период Лагуткину полагались к выплате денежные средства в размере 4815 руб. 48 коп. В связи чем ответчику за период с 12 по 22 июля 2019 года излишне выплачены денежные средства в размере 2 151 руб. 52 коп. (6967-4815,48).

Таким образом военный суд приходит к выводу о том, что требования военного прокурора Вологодского гарнизона о взыскании с Лагуткина денежных средств в размере 2 151 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Как видно из п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. то есть сумма государственной пошлины при подаче указанного заявления составляет 400 руб. 00 коп.

    Поскольку военный суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований военного прокурора Вологодского гарнизона, освобожденного от уплаты государственной пошлины, судебные расходы в сумме 400 руб. 00 коп. надлежит возложить на ответчика в доход местного бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 151 ░░░. 52 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ 2 151 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 52 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░                                              ░.░. ░░░░░░░