Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-2176/19

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                             20 июня 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя истца по доверенности Л.А.Ладановой

представителя ответчика адвоката О.А.Радько,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коновалову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2017 года №48925 в размере 51924,09 рублей, в том числе основной долг – 41163,01 рублей, проценты за пользование кредитом – 7669,49 рублей, неустойка – 3091,59 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1771,86 рублей, а также расторжении кредитного договора от 10.03.2017 года №48925, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и (ФИО1) (л.д.5-6).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 10.01.2019 года произведена замена ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области на Коновалова И.В., гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Коновалову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора передано по подсудности на рассмотрение в Коминтерновский районный суд г.Воронежа (л.д.60-61).

Требования обоснованы тем, что 10.07.2017 году между банком и (ФИО1) заключен кредитный договор №48925 о предоставлении последнему 57200 рублей на срок 18 месяцев под 20,9% годовых. Обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств ПАО «Сбербанк России» исполнены в полном объеме, однако возврат кредита и уплата процентов за пользованием им ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей осуществлялся не должным образом, в силу чего образовалась задолженность. В последующем выяснилось, что 16.09.2017 года (ФИО1) умер, нотариусом (ФИО2) заведено наследственное дело, единственным наследником, принявшим наследственное имущество после смерти (ФИО1), является Коновалов И.В.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ладанова Л.А., действующая по доверенности от 01.03.2019 года (л.д.7-9), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему (л.д.119), просила удовлетворить.

Ответчик Коновалов И.В. в суд не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.118), а также письменные пояснения, возражения на исковое заявление и дополнения к ним (л.д.74-75, 92-95, 125-126).

Представитель ответчика адвокат Радько О.А., действующая по ордеру от 22.02.2019 года (л.д.72), возражала против предъявленных требований, полагая, что отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате задолженности по кредитному договору при наличии действующего договора страхования жизни и здоровья заемщика, по которому наступил страховой случай.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По правилам ч.1 ст.5 данного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

В судебном заседании установлено, что 10.03.2017 года ПАО «Сбербанк России» и (ФИО1) путем подписания Индивидуальных условий кредитования заключили кредитный договор №48925, в соответствии с которым банк обязался предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с кредитным договором от 10.03.2017 года №48925 (ФИО1) на срок 18 месяцев с даты фактического предоставления выдан кредит на цели личного потребления в сумме 57200 рублей под 20,9% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей в размере 3561,97 рублей не позднее 10 числа каждого месяца. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д.14-19).

С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования (ФИО1) был ознакомлен, согласен с ними.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 57200 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены (ФИО1) в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя заёмщика, за период с 10.03.2017 года оп 22.08.2018 года (л.д.11-13).

Как следует из предоставленных суду документов, принятые по кредитному договору от 10.03.2017 года №48925 обязательства заёмщик исполнял не надлежащим образом, с нарушением графика платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на 02.08.2018 года сумма долга по кредитному договору от 10.03.2017 года №48925 составляет 51924,09 рублей, в том числе основной долг – 41163,01 рублей, проценты за пользование кредитом – 7669,49 рублей, неустойка – 3091,59 рублей (л.д.20-27).

16.09.2017 года (ФИО1) умер (л.д.40об.,52).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п.п.34, 59-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.819 ГК РФ).

По сообщениям ПАО «Сбербанк России», ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области» и УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на имя (ФИО1) открыто четыре счета (вклада) с остатками денежных средств на 13.12.2018 года в размере 10 рублей, 93,31 рублей, 1,05 рублей и 0 рублей соответственно, а какое-либо движимое (транспортные средства) или недвижимое имущество не зарегистрировано (л.д.37, 49, 53).

По материалам представленного по запросу суда наследственного дела №6/2018 к имуществу (ФИО1), его единственным наследником является сын Коновалов И.В., унаследовавший 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.46).

Исходя из того, что 16.09.2017 года заемщик (ФИО1) умер, истец полагает, что ответственным лицом по обязательствам последнего является его наследник – (ФИО1)

Вместе с тем, по делу также установлено, что при заключении кредитного договора от 10.03.2017 года №48925 (ФИО1) оформлено заявление на страхование, из которого следует, что он согласился быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенным в данном заявлении и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья (далее – Условия участия в программе страхования).

Срок страхования определен 18 месяцев с даты подписания заявления (включая указанную дату) при условии внесения платы за подключение к программе страхования в сумме 1793,22 рублей, к страховым рискам отнесена, в том числе смерть застрахованного лица по любой причине, размер страховой суммы – 57200 рублей.

Выгодоприобретателями в связи с заключением в отношении (ФИО1) договора страхования являются ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица перед банком по действующему на дату подписания заявления потребительскому кредиту, предоставленному ПАО «Сбербанк России»; в остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту в ПАО Сбербанк) – застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (л.д.77).

За подключение к программе страхования (ФИО1) оплачены денежные средства в необходимом размере за счет суммы предоставленного потребительского кредита путем их списания со счета, открытого в рамках кредитного договора, что подтверждается заявлением о заранее данном акцепте от 10.03.2017 года (л.д.76) и следует из копии лицевого счета, а также справки ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 19.04.2019 года, из которой усматривается, что в период с 10.03.2017 года по 09.09.2018 года (ФИО1) являлся застрахованным лицом по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (л.д.109-110).

Ответчик, возражая против предъявленных требований, ссылается на то обстоятельство, что о наличии кредитных обязательств перед ПАО «Сбербанк России» ему стало известно лишь после получения определения Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 30.01.2019 года, а о наличии договора страхования лишь после предъявления соответствующих документов истцом в предварительном судебном заседании 18.03.2019 года. Наступление смерти (ФИО1) является страховым случаем, поэтому после того, как были установлены указанные обстоятельства, Коновалов И.В. 05.04.2019 года, действуя в соответствии с п.4.6 Условий участия в программе страхования, сообщил в банк об этом, представив весь комплект необходимых документов, которые поступили к нему 09.04.2019 года (л.д.99). Поэтому, располагая всеми необходимыми документами истец, при наличии действовавшего на момент наступления страхового случая договора страховании с требованиями о взыскании страхового возмещения должен обращаться непосредственно к страховщику, то есть ООО СК «Сбербанк страхование жизни», учитывая, что страховой суммы достаточно для погашения суммы образовавшегося долга.

Изучив доводы Коновалов И.В. и соотнеся их с установленными по делу обстоятельствами, суд, разрешая заявленные требования, исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых страхователем со страховщиком.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст.934 ГК РФ).

Согласно п.п.1, 2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как следует из ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

По правилам ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Буквальное толкование положений приведенных правовых норм в совокупности с Условиями участия в программе страхования, применяемыми в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с 16.01.2017 года, и являющимися наряду с заявлением на страхование неотъемлемой частью договора страхования, в соответствии с которыми документы, подтверждающие факт наступления с застрахованным лицом события, имеющего признаки страхового случая, застрахованное лицо (родственник/представитель) предоставляет в банк, свидетельствует о том, что именно на истце, как выгодоприобретателе по договору страхования, лежит обязанность по сообщению в страховую компанию о наступлении страхового случая и представлению соответствующих документов страховщику, а также получению страхового возмещения. Клиент (его родственники, либо представитель) в этом случае лишь должен сообщить в банк о смерти застрахованного лица с предоставлением соответствующих документов.

Следовательно, именно на банке как на страхователе и первоочередном выгодоприобретателе лежит обязанность по обращению в страховую компанию за страховой выплатой. Наследники лишь должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, о наличии неисполненных кредитных обязательств наследодателя, действовавшего на момент смерти (ФИО1) договора страхования, ответчику стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящих исковых требований ПАО «Сбербанк России», после чего он в течение разумного срока обратился в банк в порядке, установленном Условиями участия в программе страхования (п.4.6).

Факт получения от ответчика документов, позволяющих ПАО «Сбербанк России» обратиться к страховщику за получением страхового возмещения для погашения суммы задолженности по кредитному договору 10.03.2017 года №48925 подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.99) и не оспаривается стороной истца.

В силу ст.56 ГПК РФ истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Однако банк, обратившись в суд с настоящим иском, не сообщив при этом на этапе его предъявления о подключении заемщика к программе страхования и заключении в отношении него договора страхования, не представил необходимых и достаточных доказательств того, что им осуществлены действия, направленные на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица, в том числе посредством обращения в Нотариальную палату Воронежской области с извещением о наличии неисполненного (ФИО1) кредитного обязательства.

Установленное по делу позволяет сделать вывод и о том, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что заявленный им способ защиты нарушенного права является единственно возможным для восстановления нарушенного права, вызванного невозвратом кредита и процентов за время его использования, учитывая, что возможность получения банком по факту наступления страхового случая страхового возмещения не исключена: до настоящего времени (начиная с 09.04.2019 года) банк не обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вопросу осуществления страховой выплаты, решение об отказе в ее осуществлении ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не принято; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Такое поведение истца в данной ситуации не может быть признано добросовестным осуществлением гражданских прав (ст.10 ГК РФ).

Сам по себе факт не реализации истцом права на получение страхового возмещения, обусловленный исключительно уклонением банком от обязанностей страхователя, объединённого со страховщиком едиными имущественными интересами, не может влечь неблагоприятные последствия для ответчика, оказавшего после выяснения всех обстоятельств ПАО «Сбербанк России» посильное содействие в реализации его прав.

Обстоятельств, указывающих на то, что ответчик каким-либо образом способствовал нарушению прав истца, в ходе рассмотрения дела не установлено. Представленное банком требование на имя Коновалова И.В. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора от 27.06.2018 года (л.д.111) в обоснование того, что ответчику было известно о наличии неисполненного наследодателем кредитного обязательства, не свидетельствует об этом, поскольку доказательств его получения Коноваловым И.В. материалы дела не содержат, а из списка простых почтовых отправлений внутренних простых почтовых отправлений от 11.07.2018 года №282 (л.д.121-122) достоверно не следует, какая именно корреспонденция направлялась в его адрес. Кроме того, на данном списке вовсе отсутствует отметка почтовой службы о его приеме в работу.

Доводы истца о том, что в страховую компанию надлежало обращаться наследнику, основаны на неверном толковании условий договора страхования и положений действующего законодательства, а утверждения о том, что случай не признан страховым и страховая выплата не последовала, отклоняются судом, поскольку о наличии события в виде смерти застрахованного лица ПАО «Сбербанк России» не сообщало, официальное решение страховщика об отказе в осуществлении страхового возмещения отсутствует.

Иных заслуживающих внимание доводов и доказательств в их обоснование стороной истца не представлено.

Оценивая по правилам нормы ст.67 ГПК РФ имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду их недоказанности истцом.

В этой связи расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коновалову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.03.2017 года №48925 и расторжении кредитного договора от 10.03.2017 года №48925 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья:                                                                                   Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019 года