Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2021 ~ М-1950/2021 от 03.06.2021

Дело №2-2536/2021

УИД 36RS0006-01-2021-003472-88

Строка 2.150

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа Страхование» к Карцеву Сергею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Карцеву С.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 03.01.2018 произошло ДТП, с участием автомобиля № под управлением ФИО1, и автомобилем №, под управлением Карцева С.С. Виновным в ДТП признан Карцев С.С. В отношении автомобилем № заключен полис ОСАГО, страховщиком является АО «Альфа Страхование». По заявлению о страховом случае истцом выплачено страховое возмещение в размере 87492 руб. 67 коп. Однако Карцев С.С. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этой связи ответчик как лицо виновное в причинении ущерба потерпевшему обязан возместить страховщику выплаченное страховое возмещение.

Просит суд взыскать с Карцева С.С. в пользу АО «Альфа Страхование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 87 492 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 824руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа Страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении и ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карцев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства, который подтверждён ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверт возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Карцев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу места жительства, который подтверждён ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Однако судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверт возвращен обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд, с учетом мнения представителя истца, который не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, протокольным определением от 13.07.2021 перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2 статьи 931 ГК).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-З «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В статье 16 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закреплено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.01.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, под управлением ФИО1, и автомобилем №, под управлением Карцева С.С.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Карцев С.С.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по правилам обязательного страхования автогражданской ответственности была застрахована в АО «Альфа Страхование».

В отношении автомобиля №, заключен договор страхования ОСАГО ХХХ № страховщик АО «АльфаСтрахование».

Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ХХХ№ на момент ДТП 03.01.2018 договор обязательного страхования заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Лицами, допущенными к управлению №, являются Карцев Сергей Николаевич (собственник автомобиля) и ФИО2.

Карцев С.С. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

10.01.2018 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

25.04.2018 ИП ФИО3 был осуществлен ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО1, общей стоимостью 81742 руб. 67 коп., что подтверждается заказ-нарядом №

18.06.2018 АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП ФИО3 страховое возмещение в размере 81742 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением №.

02.07.2018 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате утраты товарной стоимости автомобиля.

17.08.2018 АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 5 750 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» было осуществлено страховое возмещение в общей сумме 87492 руб. 67 коп.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, в том числе наступление страхового случая, осуществление страхового возмещения, размер выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, поскольку ответчик Карцев С.С. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу АО «АльфаСтрахование», осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

С учетом изложенного, с Карцева С.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 87 492 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 824 рублей 78 коп., что подтверждается платежным поручением от 26.05.2021 №.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 824 рублей 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Альфа Страхование» к Карцеву Сергею Сергеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать сКарцева Сергея Сергеевичав пользу АО «Альфа Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в размере 87 492 рубля 67 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 824 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г.Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2021.