Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2021 (2-2917/2020;) от 27.11.2020

Дело № 2-430/2020

УИД 24RS0024-01-2020-001433-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года                  г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеевой Н.В. к ИП Комиссаровой Е.С., ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Комиссаровой Е.С., ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на туристическое обслуживание с ИП Комиссаровой Е.С., действующей по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта. На основании указанного договора ответчик брал на себя обязательство оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а именно: страна Таиланд Паттайя с 05.04.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней, с условием проживания в 2-х местном номере «стандарт» и перелетом класса обслуживания «эконом» из г. Красноярска в Бангкок и обратно авиакомпанией S7, на Тимофееву (ранее – Глушковская) Н.В. и ее мужа Тимофеева В.Ю., общая стоимость туристического продукта 89 000 рублей. Истец полностью оплатила тур. Однако, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) туроператор отменил все рейсы до нормализации эпидемиологической обстановки.

Истец считает, что ответчиками были нарушены условия договора на оказание туристической услуги, услуга оказана не была, денежные средства не возвращены, претензия оставлена без удовлетворения. Истец Тимофеева Н.В. просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № TUR-11/01/2020-3, заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчиков стоимость путевки (тура) в размере 89 000 руб., штраф – 50 %, в счет компенсации морального вреда - 100 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб.

В судебном заседании Тимофеева Н.В., её представитель Забава О.В. участия не принимали, будучи извещенными надлежащим образом, истцом также было направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживала в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца Тимофеев В.Ю. в судебном заседании участия не принимал, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени его проведения надлежащим образом, к дате судебного заседания направив письменный отзыв на иск, по тексту которого иск не признал, просил суд учесть обстоятельства отмены тура, которые должны быть расценены как обстоятельства непреодолимой силы, полагая также, что в данном случае ответственность туроператора ограничена суммой денежных средств, внесенных турагентом в качестве оплаты туристского продукта (83 446,30 руб.), ответчиком по факту обращения Тимофеевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был произведен частичный возврат денежных средств в размере 28 332,80 руб. основной суммы, и 279,45 руб. (проценты), на основании чего в иске просили отказать, в случае удовлетворения требований истца просили применить положения ст. 333 ГК РФ, Постановления Правительства № 1073 от 20.07.2020 г., также заявили о предоставлении им отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2021 г.

Ответчик ИП Комиссарова Е.С. в судебном заседании участия не принимала, ранее, в ходе рассмотрения дела, исковые требования в свой адрес не признала, просила суд исключить себя из числа надлежащих ответчиков по делу, поскольку в силу правового регулирования в сфере туристических услуг, ответственность перед истцом в данном случае должно нести ООО «ТТ-Трэвел» как туроператор.

Представители третьих лиц АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах», ТОУ Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске, в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли. От ТОУ Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске в материалах дела имеется заключения, согласно которому требования истца подлежат, по мнению третьего лица, удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, суд также исходит из того, что в силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 3 ст. 113 ГПК РФ срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. К особенностям оказания туристских услуг относится право обеих сторон договора на односторонний отказ от его исполнения согласно статьи 782 ГК РФ. При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент).

Статьей 1005 ГК РФ установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно статье 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 года № 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу ст. 10.1 указанного закона к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона.

Статьей 6 данного закона предусмотрено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 данного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определен в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452.

Под потребителем понимаются заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами заключен договор на оказание потребительских туристических услуг, то есть между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.1,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 установлено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Глушковской Н.В. (после регистрации брака с Тимофеевым В.Ю. присвоена фамилия Тимофеева) и ИП Комиссаровой Е.С., действующей по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел» на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, заключен договор на туристическое обслуживание.

На основании указанного договора, ответчик взял на себя обязательство оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт, а именно: страна Таиланд Паттайя с 05.04.2020г. по 19.04.2020г. на 14 дней, с условием проживания в 2-х местном номере «стандарт» и перелетом класса обслуживания «эконом» из г. Красноярска в Бангкок и обратно авиакомпанией S7, на Тимофееву Н.В. и ее мужа Тимофеева В.Ю., общая стоимость туристического продукта 89 000 рублей. Истец полностью оплатила тур, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 86 300 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 700 рублей, всего – 89 000 руб. Из них денежная сумма в размере 5 553,70 руб. было удержана ИП Комиссаровой Е.С. в счет агентского вознаграждения за услуги по предоставлению информации, бронированию и оплате тура, как турагентом на основании Агентского договора (присоединения) (ред. 4), Приложения № к приказу генерального директора ООО «ТТ-Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Агентского договора (присоединения) (ред. 4)».

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила вспышку нового типа коронавируса COVID-19 пандемией. Постановлением Главного государственного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения COVID-19», установлена обязанность по самоизоляции граждан.

На основании пункта 1 Поручения Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года «О решениях по итогам заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации 25 марта 2020 года», прекращено с 00 часов 00 минут 27 марта 2020 года регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также полетов, осуществляемым по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента РФ от 02.04.2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции», постановлением Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г., постановлением № 7 от 18.03.2020г. Главного государственного санитарного врача РФ «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» на территории Российской Федерации был введен режим повышенной готовности.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) туроператор отменил все рейсы до нормализации эпидемиологической обстановки.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» вышеприведенные обстоятельства, имевшие место на дату предполагаемого периода пребывания истца в Таиланде по турпутевке квалифицируются как угроза безопасности туристов.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Разрешая спор, суд признает, что в связи с существенным изменением обстановки в мире и в связи с возникновением угрозы безопасности туристов в силу статьи 451 ГК РФ истец Тимофеева Н.В. имеет законные основания для расторжения договоров о реализации туристского продукта и возврата ей уплаченных денежных средств.

В соответствии с п.5.6 договора о реализации туристического продукта№ TUR-11/01/2020-3 от 11.01.2020г. – при расторжении Договора до начала путешествия в связи с наступлением обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания Туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, а равно опасности причинения вреда его имуществу, Заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене Туристского продукта.

В ответ на претензии, направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Комиссаровой Е.С. и ООО «ТТ-Трэвел», ответа, удовлетворяющего требования истца, получено не было, вместе с тем, ООО «ТТ-Трэвел» в своем ответе указало на свое право удержать фактически понесенные расходы, обращено внимание на возможные временные задержки выплат о возвратам на аннулированные туры, предложено использовать указанную сумму в счет оплаты нового туристского продукта, с правом его бронирования после того, как обстоятельства неопреодолимой силы исполнения перестанут действовать.

При этом, суд, с учетом анализа действующих правовых норм, а также условий Агентского договора (присоединения) (ред. 4) в частности п. 10.3 Агентского договора, предусматривающего ответственность туроператора перед Туристом за неоказание или ненадлежащее оказание туристских услуг, входящих в реализованный Туристский продукт, с момента оплаты заказанных услуг и передачи турагентом туристу всех документов, удостоверяющих права туриста на получение данных турситских услуг, а также при условии передачи труагентом необходимых туроператру документов для содействия в получении туристом турагента визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания и т.п., соглашается с выводами ИП Комиссаровой Е.С. относительно того, что в спорных отношениях надлежащим ответчиком является именно туроператор – ООО «ТТ-Трэвел», в связи с чем ИП Комиссарову Е.С. от обязанностей ответчика по делу следует освободить.

При этом, суд, с учетом положения ст. 7.3 указанного Договора присоединения, согласно которому в случае, если по каким-либо причинам Турагент или Туроператор возвращают туристам и/или иным заказчикам денежные средства, полученные ими за туристские продукты, реализованные в рамках настоящего Договора, агентское вознаграждение по таким суммам не начисляется (в этом случае Турагент возмещает Туроператору ранее выплаченное по таким суммам агентское вознаграждение) также полагает необоснованными доводы представителя ООО «ТТ-Трэвел» о наличии оснований для взыскания с Турагента – ИП Комиссаровой Е.С. в пользу истца суммы уплаченного вознаграждения, так как вопрос по возмещению его стоимости должен быть разрешен именно между Турагентом и Туроператором.

Пунктами 21, 22 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, установлено, что претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ГК РФ, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно содержанию п. 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч. 3 статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

В частности, согласно п. 6 Положения, по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы. В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 7 Положения).

В соответствии с представленными в материалы дела документами, истец Тимофеева Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в КГКУ «ЦЗН г. Канска» в качестве безработной с выплатой пособия по безработице, т.е., относится к категории лиц, попадающих под действие п. 6 Положения.

Таким образом, учитывая, что претензия истца, с указанием на наличие оснований, предусмотренных п. 6 Положения, была получена ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в соответствии с нормами вышеуказанного Положения обязан был возвратить истцу уплаченную по договору сумму в размере 89 000 руб. в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, вместе с тем, в указанные сроки в части суммы стоимости туристского продукта ответчиком в адрес истца была перечислена часть заявленной суммы – 28 332,80 руб., в подтверждение чего представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания отзыва ответчика на иск следует, что иные суммы в части оплаты стоимости туристского продукта ответчик в оговоренные сроки Тимофеевой Н.В. не переводил, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ОО «ТТ-Трэвел» в пользу истицы Тимофеевой Н.В. сумму в счет стоимости туристского продукта 60 667,20 руб. (89 000 руб. – 28 332,80 руб.).

Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает законными и основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, так как допущенное ответчиком нарушение закона повлекло причинение истцам нравственных страданий, выразившихся в сорванном дорогостоящем и оплаченном в полном объеме отдыхе. С учетом причиненных истцу моральных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, исходя из того, что при обращении истца о возврате суммы стоимости туристского продукта, в установленные сроки права истца не были восстановлены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таим образом, на основании п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу Тимофеевой Н.В. с ответчика подлежит взысканию штраф (сумма подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств + компенсация морального вреда) х 50%) в размере 30 833,60 рублей, ((60 667,20 руб. + 1 000 руб.) х 50%). Суд при этом учитывает, что, несмотря на обращение истца в суд с иском до истечения предусмотренного нормами права срока на возврат истцу денежных средств, на дату принятия судом решения указанный срок истек. В силу изложенных обстоятельств суд не находит правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей, поскольку решением суда признаны обоснованными доводы истца о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу денежных средств, при этом, срок данной выплаты на момент принятия судом решения наступил.

Вместе с тем, ответчиком в письменных возражениях заявлено о применении к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ. Установленный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, допустимо в случае подачи ответчиком соответствующего заявления с его обоснованием, что было сделано ответчиком в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обращение истца в суд до истечения срока на возврат денежных средств, факт частичного возврата средств, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым частично удовлетворить заявление ответчика о применении к размеру штрафа положений статьи 333 ГК РФ и снизить штраф до 5 000 руб.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Согласно положениям п.п. 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, исков неимущественного характера, в том числе, имеющих денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование своих требований в части понесенных судебных расходов истцами в материалы дела представлены договор на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в сумме 20 000 руб. Забава О.В. от Тимофеевой Н.В.

Исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем истца при составлении искового заявления и в ходе судебного разбирательства (участие в судебном заседании по вопросу о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчиком), исходя из категории дела и общности интересов истцов, представляемых в процессе одним представителем, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств и частичного удовлетворения требований истцов, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика по делу судебные расходы, понесенные истцом за оказанные ей юридические услуги, в частности, за составление искового заявления, за составление ходатайства об обеспечении иска, и предшествующие этому сбор и изучение документов, относящихся к данному иску, в размере 3 000 рублей, за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб.

При этом, суд также учитывает, что основные требования истца Тимофеевой Н.В. были удовлетворены с взысканием с ООО «ТТ-Трэвел» в счет стоимости туристского продукта 60 667,20 руб., что пропорционально заявленных исковых требований в указанной части составляет 68,16%; и, разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что за истцом признается право на удовлетворение требований в части возмещения понесенных и присужденных судебных расходов с ответчика, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, в связи с чем судебные расходы подлежат взысканию в пользу Тимофеевой Н.В. с ответчика ООО «ТТ-Трэвел»» в сумме 3 408 руб. (5 000 руб. х 68,16%).

В части заявленного стороной ответчика ООО «ТТ-Трэвел» ходатайства о предоставлении отсрочки в исполнении решения суда, суд отмечает следующее.

В силу положений ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной нормы вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит разрешению по заявлению заинтересованных лиц на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта; в связи с этим, данный вопрос подлежит разрешению по заявлению заинтересованного лица в отдельном судебном порядке после вступления решения суда в законную силу.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, размер госпошлины при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 31 % суммы, превышающей 20 000 рублей; согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для равен 300 рублей.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрения дела в суде, таким образом, подлежат взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета в размере 2 470 рублей (2 170 руб. – сумма госпошлины по удовлетворенным требованиям имущественного характера – 60 667,20 руб. (сумма подлежащей взысканию в пользу истца) + 5 000 руб. (сумма штрафа)) + (300 руб. – госпошлина по требованиям о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеевой Н.В. к ИП Комиссаровой Е.С., ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристического продукта № TUR-11/01/2020-3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой Н.В. и ООО «ТТ-Трэвел».

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Тимофеевой Н.В. стоимость путевки (тура) в размере 60 667,20 руб., штраф – 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя – 3 408 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе, к ИП Комиссаровой Е.С., как к ненадлежащему ответчику по делу, - отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 470 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

Судья А.М. Блошкина