Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-808/2016 от 25.04.2016

Дело № 22-808/2016

Докладчик Рогачев А.В. Судья Ведёрина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2016 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего судьи Сопова Д.В.

судей Рогачева А.В. и Феклиной С.Г.

при ведении протокола секретарём Агапкиной Д.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Константинова О.А., представляющего интересы осужденного Аксенова В.С., на приговор Мценского районного суда Орловской области от 29 марта 2016 года, которым

Аксенов ФИО9, <...>

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Аксенову В.С. исчислен с момента провозглашения приговора – с <дата>.

Мера пресечения Аксенову В.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденного Аксенова В.С. и его адвоката Константинова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Аксенов В.С. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

Аксенов В.С., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Константинов О.А., представляющий интересы осужденного Аксенова В.С., просит приговор суда изменить и назначить его подзащитному наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что приговор суда является незаконным, а назначенное Аксенову В.С. наказание – чрезмерно суровым и не соответствующим личности осужденного; суд не учел должным образом то, что в ходе предварительного следствия Аксенов В.С. раскаялся в содеянном и признал свою вину, давал признательные последовательные показания об обстоятельствах произошедшего, тем самым активно способствуя следствию в раскрытии преступления; ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; по месту жительства, работы и месту деятельности в общественной организации положительно характеризуется; на учете у врача-нарколога не состоит; при постановлении приговора суд не исследовал вопрос об условиях жизни семьи осужденного, не учел его выступление в прениях и не предоставил ему последнее слово; считает, что у суда имелись законные основания для назначения его подзащитному наказания с учетом требований ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Константинова О.А., представляющего интересы осужденного Аксенова В.С., государственный обвинитель Двадненко А.С. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание – справедливым, а доводы жалобы – несостоятельными, в связи с чем просит приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Аксенов В.С. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания, Аксенов В.С. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник и государственный обвинитель согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Аксенов В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора ввиду назначенного Аксенову В.С. чрезмерно сурового наказания.

Наказание Аксенову В.С. назначено с учетом требований статей 6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств дела, в том числе и тех, которые приведены в апелляционной жалобе.

Суд в приговоре надлежаще мотивировал выводы о невозможности назначения Аксенову В.С. наказания в виде условного лишения свободы и необходимости назначения ему реального лишения свободы, с указанным выводом согласна и судебная коллегия. Кроме того, суд правомерно не нашел оснований для применения ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо существенных обстоятельств, опровергающих выводы суда о необходимости назначения Аксенову В.С. наказания с изоляцией от общества, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для изменения приговора в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания вследствие чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.

Довод жалобы защитника о том, что суд не предоставил Аксенову В.С. последнее слово, не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку как следует из материалов уголовного дела по окончании прений, ему было предоставлено последнее слово. Кроме того, по данному обстоятельству судом в соответствии со ст. 260 УПК РФ были рассмотрены замечания защитника, которые были отклонены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мценского районного суда Орловской области от 29 марта 2016 года в отношении Аксенова ФИО10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Константинова О.А. в интересах осужденного Аксенова В.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи