Решение по делу № 2-3497/2016 ~ М-3474/2016 от 29.08.2016

Дело № 2-3497/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                                                                               22 сентября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Крюковой Н.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании комиссий, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Крюкова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО КБ «Восточный», указывая что между сторонами был заключен кредитный договор от <дата>, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит, а истец в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита в установленный срок и уплатить проценты за пользование им. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия. Истец указывает, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Истец указывает, что суду следует руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события, а именно, на момент заключения кредитного договора между сторонами. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия его заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении договора в стандартной форме, что в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Также согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере ..... рублей, данная страховая премия является незаконным обогащением ответчика. Вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ответчика, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ..... рублей. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя финансовой услуги, а потому в силу положений статьи 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который он оценивает в ..... руб. На основании этого истец просит суд расторгнуть кредитный договор, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий; взыскать с ответчика начисленные и удержанные страховые премии в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    Истец Крюкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ПАО КБ «Восточный» Козлова А.И., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых с исковыми требованиями не согласна. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку все существенные условия договора были доведены до истца при его заключении, права истца банком нарушены не были.

    Исследовав материалы дела, представленные документы, суд пришел к следующему.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Установлено, что <дата> между Крюковой Н.А. и ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор №, ПАО КБ «Восточный» открыл банковский счет № и с текущего счета был выдан истцу кредит.

Истцом денежные средства по кредитному договору были получены, что не оспаривается сторонами.

Истцом представлена выписка из лицевого счета № за период с <дата> по <дата> о производимых зачислениях и списаниях по кредиту.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном же случае доказательства обосновывающие обстоятельства, на которые ссылается истец, суду не представлены. Суду не представлено доказательств того, что ответчиком не представлена информация о полной стоимости кредита, о том что договор заключен в типовой форме и у него отсутствовала возможность внести изменения в него, а так же незаконного списания денежных средств, так как кредитный договор либо иные документы подтверждающие данные факту сторонами суду не представлено.

Вместе с тем, истцом не оспаривается, что денежные средства по кредитному договору ею получались, задолженность по кредитному договору № от <дата> уплачивалась, что подтверждается выпиской по счету и свидетельствует о согласии истца со всеми условиями договора (л.д.12-16).

Следовательно, оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке по правилам статьи 451 ГК РФ не имеется.

К доводам истца о том, что в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты, подлежащие выплате, полная сумма в рублях за открытие и ведение ссудного счета, о том, что ущемлены его права при заключении договора в стандартной форме суд относиться критически, так как доказательств подтверждающих данные доводы суду не представлено.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (часть 8); в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (часть 9).

Согласно части 12 той же статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Доказательств того, что ответчиком были нарушены приведенные положения закона, суду не представлено.

Довод истца, об удержании страховой премии незаконно, суд считает несостоятельным. В силу п. 2 и 4 ст. 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным, следовательно, выбор страховой компании, условий страхования, стоимости страховых услуг должен быть основан на добровольности и полной информированности застрахованного, что по смыслу данных норм законодатель не возлагает на заемщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления. Предоставление услуги по страхованию не является обязательным, для оказания основной услуги по кредитованию и утверждение Крюковой Н.А. о навязанности услуг банка не подтверждено доказательствами. Истец имела возможность оформить страховку в иной другой страховой компании или не оформлять такую страховку вовсе. Доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.

Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств о том, что ответчиком производилось незаконное удержание денежных средств, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании денежных средств отсутствуют.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание, являются несостоятельными, так как доказательств, свидетельствующих о том, что она до заключения кредитного договора с банком, либо после этого обращалась в банк с какими-либо заявлениями о своем несогласии с разработанным банком заявлением или условиями, направляла в банк оферту иного содержания, проект кредитного договора на иных, отличного от разработанных банком условий, предпринимала попытки отозвать свою оферту (п. 2 ст. 435 ГК РФ), либо иным образом реализовать право свободного выбора услуг, доказательств понуждения ее к заключению договора суду не представлено, кроме того истец длительное время пользовалась кредитом, производила гашение кредита.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком прав истца, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Крюковой Н.А. к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (<дата>)

Судья                    /подпись/                М.В. Крюгер

Копия верна. Судья -