2-3060/2018
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2018г. п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Оголихиной О.М.
при секретаре Беляевой А.С.
с участием: истца Жукова Сергея Валерьевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Сергея Валерьевича к ООО «Крепость-Аэропорт» о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Жуков С.В. обратился в суд с иском к ООО «Крепость-Аэропорт» о защите прав потребителя.
В обоснование требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ООО «Крепость-Аэропорт» (№) предварительное соглашение № на поставку транспортного средства, указанного в приложении № к данному соглашению- автомобиль <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, двигатель -2,5л бензин, трансмиссия- АТМ6, кузов – седан, цвет кузова – белый, цвет салона – черный, комплектация завода изготовителя -<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. При подписании соглашения внес в кассу ООО «Крепость-Аэропорт» ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. ему (Жукову С.В.) позвонили из ООО «Крепость-Аэропорт» и предложили заключить соглашение о расторжении предварительного соглашения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью поставки автомобиля в связи с односторонним расторжением ООО «Тойота Мотор» дилерского контракта с продавцом ООО «Крепость-Аэропорт».
ДД.ММ.ГГГГ. между ним (Жуковым С.В.) и ООО «Крепость-Аэропорт» было заключено соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2 соглашения о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. указаны сроки 10 рабочих дней- в течение которых ООО «Крепость-Аэропорт» должно было выполнить обязательства по возврату денежных средств. Из уплаченных в кассу наличных <данные изъяты> рублей ООО «Крепость-Аэропорт» возвращено <данные изъяты> рублей.
На устные и письменные требования о возврате денежных средств ООО «Крепость- Аэропорт» не реагирует. Действиями ООО «Крепость-Аэропорт» нарушены его (Жукова С.В.) права как потребителя, в связи с чем, основываясь на положениях Закона РФ «О Защите прав потребителей», просит взыскать с ООО «Крепость-Аэропорт»:
-<данные изъяты> рублей сумму, уплаченную по соглашению;
-<данные изъяты> рублей - компенсацию морального вреда;
-неустойку, насчитанную в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей;
-штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей»;
-государственную пошлину – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Жуков С.В. исковые требования поддержал.
Ответчик представитель ООО «Крепость-Аэропорт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены, в связи с чем, суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо – представитель ООО ПКФ «Крепость» в судебное заседание не явился, был уведомлен.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Жукова С.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
Согласно ч. 1 ст. 17 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992г. «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Крепость-Аэропорт» №) (Продавец) и Жуковым С.В. (Покупатель) заключено предварительное соглашение №, по которому, с учетом дополнительного соглашения №, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи транспортного средства- автомобиля, соответствующего характеристикам, согласно спецификации, указанной в Приложении № 1 к соглашению:
наименование автомобиля - <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ количество- 1, двигатель -2,5л, трансмиссия- АТМ6, кузов – седан, цвет кузова – белый, цвет салона – черный, комплектация завода изготовителя -<данные изъяты> Стороны пришли к соглашению, что стоимость автомобиля подлежит окончательному согласованию в Основном договоре. Розничная цена автомобиля на момент подписания Соглашения составляет <данные изъяты> рублей. Цена автомобиля оплачивается покупателем в следующем порядке: оплата в размере 100 % в срок до ДД.ММ.ГГГГ. путем наличных средств в кассу Продавца, на основании выставленного Продавцом счета.
При расторжении настоящего Соглашения по соглашению сторон внесенная денежная сумма возвращается Покупателю в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего соглашения при условии предоставления Покупателем Продавцу письменного заявления с указанием реквизитов для безналичного перечисления денежных средств либо с указанием на необходимость выдачи денежных средств из кассы. В случае неисполнения Продавцом по своей вине обязательств по настоящему соглашению, он обязан возвратить Покупателю денежную сумму, указанную в п. 1.3 в течение 10 дней (л.д.9-13).
Факт исполнения обязательств Жуковым С.В. по вышеуказанному соглашению и оплаты им 1681000 рублей – стоимости вышеуказанного автомобиля подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ. Жуков С.В. и ООО «Крепость-Аэропорт» заключили соглашение о расторжении вышеуказанного соглашения, согласовали возврат денежных средств <данные изъяты> рублей в течение 10 рабочих дней (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ. Жуков С.В. обратился в ООО «Крепость-Аэропорт» с претензией, в которой просил о возврате ему уплаченных по вышеуказанному соглашению денежных средств <данные изъяты> рублей (л.д.17-18).
Доказательств возврата истцу <данные изъяты> рублей ООО «Крепость-Аэропорт» суду не представлено. В связи с чем, требования Жукова С.В. о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей- суммы оплаченной за товар – автомобиль, подлежат удовлетворению.
Как следует из ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренныхстатьями 20,21и22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Согласно ч.1, 5 вышеуказанного Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Из содержания соглашения следует, что фактически между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля, в связи с чем, неустойка должна исчисляться в соответствии с вышеуказанными положениями законов. Статья 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает неустойку за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) к возникшим между сторонами правоотношениям не применима.
В связи с чем, расчет неустойки следует произвести: <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Снижая размер неустойки, суд исходит из продолжительности срока не возврата ответчиком уплаченной истцу суммы, несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения продавцом обязательства, принципы разумности, справедливости и соразмерности, готовности выполнения ответчиком требования после предъявления претензии, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей.
В связи с нарушением прав потребителя, суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию штраф, расчет которого следует произвести: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей : <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расчет государственной пошлины следует произвести: <данные изъяты> (ст. 333.19 НК РФ - <данные изъяты> рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей) = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (за требование имущественного характера не подлежащего оценке – о компенсации морального вреда), итого: <данные изъяты> рублей.
Истец при подаче иска в суд уплатил <данные изъяты> рублей, в указанной части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. В оставшейся части – <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> минус <данные изъяты> рублей) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жукова Сергея Валерьевича - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Крепость-Аэропорт» в пользу Жукова Сергея Валерьевича: <данные изъяты> рублей, сумму, уплаченную по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку – <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Крепость-Аэропорт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (20 августа 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.
Судья О.М. Оголихина