Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2562/2016 ~ М-2293/2016 от 01.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2016 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Шуманеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2562/16 по иску К.Г. к ООО «Мобил-Строй» о взыскании суммы по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика ООО «Мобил-Строй» сумму долга по договору подряда № в размере <...>, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу истца, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <...> обоснование иска истец указала, что <дата>. между ней и ООО «Мобил-Строй» был заключен договор подряда № согласно которому ООО «Мобил-Строй» обязался своими силами и силами третьих лиц выполнить для неё работы по изготовлению, доставке и укладки керамической плитки в туалетной и ванной комнате, а она обязалась создать надлежащие условия для выполнения работ, оплатить эти работы и принять результаты после их выполнения. Свои обязательства по договору истец выполнила, оплатив стоимость договора в полном объеме в день его заключения, т.е. <дата>.. После заключения договора истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями начать выполнение ремонтно-строительных работ, однако ответчик к выполнению работал не приступал, причины выполнения работ не указал. В связи с указанными обстоятельствами <дата>. истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора по причине оказания некачественных услуг и по согласованию сторон договор подряда был расторгнут. При этом, стороны подписали соглашение о возврате части уплаченной суммы в размере <...> и отсутствии взаимных претензий по этому поводу. Согласно п. 5 соглашения о расторжении договора, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в течение 10 календарных дней на расчетный счет истца в ПАО «Промсвязьбанк» с даты расторжения договора, а именно, не позднее <дата> года. Однако в установленный соглашением срок ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, претензию истца, полученную ответчиком <дата>, также оставил без удовлетворения. Полагая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика в её пользу сумму по договору подряда в размере <...>, неустойку на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с <дата> по <дата> (225 дней) из расчета 3% за каждый день просрочки, всего в размере <...>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере <...>, а также расходы по оплате услуг представителя, осуществлявшего консультирование истца по делу, подготовку необходимых документов для обращения в досудебном порядке и впоследствии для обращения с иском в суд.

В судебное заседание истец К.Г. не явилась, обратилась к суду с ходатайством, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам. О дне слушания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Мобил-Строй» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, полагая требования заявленными преждевременно, поскольку истцом <дата> была подана претензия, которая в настоящее время находится в стадии рассмотрения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между К.Г. (Заказчик) и ООО «Мобил-Строй» (Подрядчик) заключен договор подряда № №, согласно которому Подрядчик обязался своими силами и силами третьих лиц выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставке и укладки керамической плитки в туалетной и ванной комнате по адресу: <адрес>, а Заказчик обязалась создать надлежащие условия для выполнения работ, оплатить эти работы и принять результаты после их выполнения.

Проанализировав представленный истцом договор, заключенный между сторонами, суд приходит к выводу, что К.Г. заключила договор с ООО «Мобил-Строй» для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а с целью удовлетворения личных, семейных, домашних, бытовых нужд, соответственно, к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, подлежат применению, в том числе, и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда работы для удовлетворения бытовых или других личных гражданина (заказчика), к такому договору соответственно правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьей 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьи 782 Гражданского кодекса РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункта 2 Договора подряда общая стоимость договора согласована сторонами и составляет <...>

Заказчик обязалась уплатить согласованную сторонами цену в следующем порядке: <...>, что составляет 100% об общей стоимости договора, уплачиваются Заказчиком наличными денежными средствами в кассу Подрядчика в момент подписания настоящего договора (п. 2.2 Договора подряда).

Истец К.Г. свои обязательства по оплате договора выполнила в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от <дата> на сумму <...>.

Получение указанной суммы по данному договору ответчиком ООО «Мобил-Строй» не оспорено.

Из акта приемки – сдачи работ по договору подряда № от <дата>г., от <дата> следует, что за период с <дата> Исполнителем были оказаны работы. Объем оказанных услуг соответствует договорному. Стоимость услуг составляет <...>. ООО «Мобил-Строй» обязался вернуть деньги Заказчику разницу между стоимостью внесенного Заказчиком аванса и стоимостью услуг.

<дата>г. между ООО «Мобил-Строй», в лице представителя Я.Р., действующего на основании Устава, и К.Г. заключено соглашение о расторжении договора подряда №, согласно которому стороны решили расторгнуть договор подряда № от <дата>. Стороны договорились о возврате суммы, уплаченной клиентом, в размере <...>. Возврат денежных средств производится в течение 10 календарных дней на расчетный счет клиента в ПАО «Промсвязьбанк». Обязательства сторон по вышеназванному договору подряда прекращаются с момента поступления денег на расчетный счет клиента.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 739 Гражданского кодекса РФ, пунктов 1, 4 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы. В случае просрочки исполнителем новых сроков потребитель также вправе отказаться от исполнения договора. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно пункта 6 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, обязанность по доказыванию указанных фактов, обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за нарушение сроков выполнения работы, возлагается на исполнителя, в том числе бремя доказывания отсутствия своей вины, наличия вины потребителя.

Из материалов дела усматривается, что условия соглашения о расторжении договора подряда № ООО «Мобил-Строй» исполнены не были, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией, предложив в срок до <дата>. исполнить достигнутые между сторонами договоренности, которая оставлена ответчиком без ответа.

Исходя из выше приведенных правовых норм, учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также полагая установленным и доказанным факт неисполнения ответчиком ООО «Мобил-Строй» обязательств и расторжение договора подряда №, исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Мобил-Строй» в пользу истца стоимости договора в размере <...> суд полагает подлежащими удовлетворению.

Исковые требования К.Г. в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Расчет неустойки произведен истцом со дня, следующего за датой возврата денежных средств ООО «Мобил-Строй» в соответствии с условиями соглашения о расторжении договора подряда от <дата>., и составляет <...> что превышает цену услуги. Исходя из положений ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 85000 рублей, т.е. в размере общей стоимости договора, что является обоснованным по праву.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с пункта 1 статья 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения N 263-О от <дата>, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также всех существенных обстоятельств дела, в том числе длительности допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также компенсационной природы неустойки, ее размер подлежит уменьшению до <...>., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком не возмещены убытки, вызванные ненадлежащим исполнением им обязательства по договору, суд полагает, что требования истца о возмещении морального вреда являются обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывает степень страданий истца, поведение ответчика, отсутствие тяжких последствий, полагает разумной и справедливой компенсацию в размере <...>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ООО «Мобил-Строй» добровольно не удовлетворило законное требование истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф с учетом уменьшения его размера в порядке ст. 333 ГК РФ до <...>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг адвоката в разумных пределах.

Согласно материалам дела и доводам истца, ООО «ОККОМИ» в лице генерального директора П.О., действующий на основании договора на оказание юридических услуг от <дата>, оказало следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовку необходимых документов, помощь в составлении искового заявления.

Оплата оказанных юридических услуг в сумме <...>, подтверждена представленным суду кассовым чеком, и сомнений у суда не вызывает.

Поэтому требования о взыскании этой суммы подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом фактически совершенных действий, соразмерности объема и сложности работы, выполненной представителем.

Кроме того, по смыслу ст. 100 ГПК РФ размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

С учетом изложенного суд полагает, что с ООО « Мобил-Строй» в пользу К.Г. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования – городской округ Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Ре ш и л:

Иск К.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мобил-Строй» в пользу К.Г. сумму долга по договору подряда № размере <...>, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...>, а всего <...>

В остальной части исковые требования К.Г. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Мобил-Строй» в пользу бюджета муниципального образования – городской округ Самара государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:         О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017г.

Судья О.А.Мельникова