Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8914/2014 ~ М-9861/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-8914/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Аитовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосина ФИО14 к Сосиной ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сосин К.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 17 июня 2006 года между ним и Сосиной Т.Е. был зарегистрирован брак. От брака имеется ребенок - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г. Ульяновска от 27 марта 2014 года брак расторгнут.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто.

15 марта 2014 г. он приехал из рабочей командировки из г. Москва по адресу регистрации <адрес> целью забрать свое имущество, а именно, автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №. На тот момент фактически уже бывшая супруга Сосина Т.Е. отказалась передать его собственный автомобиль с документами и ключами. Ему пришлось вызвать полицию и эвакуатор. В дальнейшем также пришлось понести расходы на покупку дубликатов и изготовление пульта и ключа для автомобиля, расходы на парковку автомобиля. Тем самым понес затраты из-за неправомерных действий ответчика на общую сумму 29 200 рублей. Также указанными действиями ответчика был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), т.к. указанный автомобиль был нужен по работе по г.Ульяновску и для дальних поездок для командировок по работе по Поволжью и в г.Москва, а ответчик тем самым воспрепятствовала в праве пользования автомобилем <данные изъяты>. Размер нанесенного морального вреда оценивает в 50 000 рублей. Он написал заявление в полицию о препятствовании в пользовании и владении своим же собственным автомобилем, и незаконном удержании документов и ключей на указанный автомобиль в тот же день - 15 марта 2014г.

Кроме того, в тот же день 15 марта 2014г., написал заявление в полицию о краже части совместно нажитого имущества из жилого дома по адресу бывшего проживания - <адрес> (так как у него имелись серьезные основания, то что часть мебели и домашней утвари, была вывезена ответчиком и её родственниками). Аналогичное заявление по поводу кражи остальной части совместно нажитого имущества из жилого дома по адресу бывшего проживания - <адрес>, - написал участковому 18 марта 2014г.

Начав бракоразводный процесс, они договорились продать их дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Оба объекта недвижимости были приобретены в браке в 2013г. С целью найти покупателей на указанную недвижимость, по договоренности с ответчиком о заключении истцом договора с организацией на поиск покупателей, он заключил 17 марта 2014г. договор об оказании возмездных услуг с ООО «Городской центр юридической помощи» на сумму 45 000 рублей. ООО «ГЦЮП» добросовестно выполнило свои обязательства по договору, подобрав покупателей, что подтверждается предварительным и окончательным договорами продажи указанной недвижимости. Ответчик Сосина Т.Е., несмотря на невысокую стоимость услуг (в том числе, и по подбору покупателей в г.Ульяновске, добровольно отказалась возмещать половину понесенных затрат в размере 22 500 руб.

Ответчица Сосина Т.Е. является индивидуальным предпринимателем. За период 2011-2013гг. доход ИП Сосиной Т.Е. составил 286 193 руб. За период с 17 июня 2006г. по март 2014г. доходы ИП Сосиной Т.Е. составили ориентировочно более 600 000 руб. Считает, что согласно Семейного Кодекса РФ, все доходы ИП Сосиной Т.Е., полученные ею в период брака от занятия предпринимательской деятельностью, подлежат разделу в равных долях между супругами, а именно: за период с 17.06.2006 по 01.03.2014 гг. ему причитается примерно 300 000 руб.

В период брака с ответчиком приобретено следующее имущество, которое находилось в коттедже по месту его регистрации - <адрес> было вывезено ответчиком до 18 марта 2014 года: зал 1 этаж - витрина деревянная в классическом стиле, цвет красное дерево, 2 шт., стоимостью по 20 000 руб. каждая, общей стоимостью 40 000 руб.; тумба деревянная в классическом стиле, 4-х секционная, удлиненная, цвет красное дерево, стоимостью 30 000 руб.; ковер иранский шелковый 3x4 м, цвет светлый, стоимостью 45 000 руб.; плазменный телевизор марки «Самсунг», диагональ 124 см., стоимостью 10 000 руб.; кабинет 1 этаж - настольный набор и часы «под золото», общей стоимостью 3 000 руб., люстра круглая с тремя подсветами, стоимостью 14 000 руб.; кухня 1 этаж - буфет 4-х створчатый деревянный в классическом стиле цвет «красное дерево» стоимостью 60 000 руб.; стол обеденный деревянный в классическом стиле цвет «красное дерево» стоимостью 35 000руб.; стул-кресло деревянный, обшитый тканью в классическом стиле цвет «красное дерево» 12 штук по 5 000 руб., общей стоимостью 30 000 руб.; ковер из вискозы, цвет «светлый», размер 2x3м, стоимостью 5 000 руб.; холодильник марки LG цвет белый стоимостью 10 000 руб.; микроволновая печь марки LG цвет серый стоимостью 2 000 руб.; мультиварка «Редмонд» стоимостью 2 000 руб.; чайник-бойлер марки «Поларис» стоимостью 1 000 руб.; коридор 1 этаж - шкаф-прихожая 4-х секционный деревянный в классическом стиле цвет «красное дерево» стоимостью 30 000 руб.; диван белый «Федерико», деревянный эко-кожа стоимостью 10 000 руб.; прихожая 1 этаж - шкаф-прихожая 2-х секционный, с тумбочкой, деревянный цвет «Орех» стоимостью 7 000 руб.; спальная комната северная сторона 2 этаж - кровать индивидуальная металлическая золотистого цвета размер 2,0x1,8м стоимостью 5 000 руб.; матрас ортопедический «ОСКОНА» размет 2,0x1.8м стоимостью 15 000 руб.; ковер из вискозы цвет белый с серым, размер 2x3м стоимостью 5 000 руб.; шкаф с зеркалом 3-х секционный, с тумбочкой, деревянный цвет «Орех» стоимостью 15 000 руб.; спальная комната западная сторона 2 этаж - люстра 8-ми ламповая стоимостью 4 000 руб.; спальная комната южная сторона 2 этаж - комод удлиненный деревянный в классическом стиле с зеркалом цвет «Орех», стоимостью 30 000 руб.; диван-кровать тканевый, кожаная обшивка боков, красного цвета раздвижной, стоимостью 5 000 руб.; кресло тканевое, кожаная обшивка боков, красного цвета 2 шт. по 3 000 руб., общей стоимостью 6 000 руб.; тумба под телевизор деревянная в классическом стиле 2-х створчатая цвет «Орех» стоимостью 5 000 руб.; стол журнальный деревянный в классическом стиле цвет «Орех» стоимостью 500 руб.; подвал - тумба плетеная 2-х створчатая 6 000 руб.; пластиковые лежаки 3 штук по 1 500 руб., общей стоимостью 4 500 руб.; стиральная машина стоимостью 9 000 руб.; стиральная машина марки «LG», серый цвет, стоимостью 15 000 руб.; насос глубинный (п=5м), стоимостью 5 000 руб.; спортзал 2 этаж - стулья деревянный обшивка тканевая 6 штук стоимостью по 2000 руб. каждый, общая стоимость 12 000 руб.; утюг марки «Филипс» с гладильной доской, общей стоимостью 10 000 руб.

Просил взыскать с ответчика расходы по оплате эвакуатора, парковки, запчастей, работ и услуг по автомобилю на сумму 29 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате по договору об оказании возмездных услуг с ООО «ГЦЮП» в сумме 22 500 руб., доходы от деятельности ИП Сосиной Т.Е. за период с 17.06.2006г. по 01.03.2014г. в сумме 300 000 руб. Общее имущество супругов Сосиных разделить, передать имущество Сосину К.М.: витрина деревянная с остеклением в классическом стиле, ковер иранский шелковый 3x4 м, буфет кухонный 4-х створчатый деревянный с остеклением в классическом стиле цвет «красное дерево», стул-кресло деревянный, обшитый тканью в классическом стиле, цвет «красное дерево» 6 штук, холодильник марки LG цвет белый, матрас ортопедический «ОСКОНА» размет 2,0x1.8м, комод удлиненный деревянный в классическом стиле с зеркалом, цвет
«Орех», шкаф-прихожая 2-х секционный, с тумбочкой, деревянный цвет «Орех», стиральная машина марки «LG», серый цвет, насос глубинный, настольный набор и часы «под золото», всего имущества на 240 000 руб. Обязать ответчицу передать ему указанное имущество по адресу проживания: <адрес>. Остальное имущество передать Сосиной ФИО16. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Впоследствии истцом исковые требования были увеличены и дополнены требованием о взыскании с ответчика сумм, выплаченных за кредит и за начисленные проценты по кредиту в период брака, в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период выплат по кредиту в сумме 60 000 руб., судебных расходов на госпошлину и составление иска. В обоснование дополнительных требований указал, что до даты заключения брака 17 июня 2006 года между Сосиным К.М. и Сосиной Т. Е., ответчик взяла кредит в банке ОАО «Сбербанк России» на сумму 300 000 рублей. После заключения брака, за указанный кредит выплачивались суммы на его погашение из общего семейного бюджета. На дату фактического прекращения между ними брачных отношений - 01 марта 2014г. - сумма выплаченного кредита составила примерно 250 000 рублей и выплаченные проценты за весь период пользования кредитом в размере примерно 150 000 рублей. Выплаты производились наличными денежными средствами в кассу банка и с банковских карт истца ОАО «Сбербанк России».

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ними не достигнуто.

Считает, что согласно Семейного Кодекса РФ, все обязательства по указанному кредиту должна нести ответчица, и суммы, выплаченные за кредит и за начисленные проценты по кредиту в период брака, ответчик должна ему возместить в размере 50%, а именно: (250 000+150 000)*50% =200 000 рублей.

Кроме того, взысканию с Сосиной Т. Е. в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период выплат по кредиту в сумме примерно 60 000 руб.

Впоследствии исковые требования в части раздела совместно-нажитого имущества также были уточнены, просил общее имущество супругов Сосиных разделить, передать имущество Сосину К.М.: витрина деревянная с остеклением в классическом стиле, цвет красное дерево, 1 шт., стоимостью 20 000 руб.; ковер иранский шелковый 3x4 м., цвет светлый, стоимостью 45 000 руб.; буфет кухонный 4-х створчатый деревянный с остеклением в классическом стиле цвет «красное дерево», стоимостью 60 000 руб.; стул-кресло деревянный, обшитый тканью в классическом стиле, цвет «красное дерево» 6 штук по 5 000 руб., общей стоимостью 30 000 руб.; холодильник марки LG цвет белый, стоимостью 10 000 руб.; матрас ортопедический «ОСКОНА» размет 2,0x1.8м, стоимостью 15 000 руб.; комод удлиненный деревянный в классическом стиле с зеркалом, цвет «Орех», стоимостью 30 000 руб.; шкаф-прихожая 2-х секционный, с тумбочкой, деревянный цвет «Орех» стоимостью 7 000 руб.; стиральная машина марки «LG», серый цвет, стоимостью 15 000 руб.; насос глубинный (п=5м),стоимостью 5 000 руб.; настольный набор и часы «под золото», общей стоимостью 3 000 руб.; ковер круглый стоимостью 2 000 руб.; тренажер массажный стоимостью 4 000 руб.; ваза керамическая «кабанчик» стоимостью 1000 руб.; всего имущества на 247 000 руб. Передать имущество Сосиной Т.Е.: витрина деревянная с остеклением в классическом стиле, цвет красное дерево, 1 шт., стоимостью 20 000 руб.; стул-кресло деревянный, обшитый тканью в классическом стиле, цвет «красное дерево» 6 штук по 5 000 руб., общей стоимостью 30 000 руб.; тумба деревянная в классическом стиле, 4-х секционная, удлиненная. цвет красное дерево, стоимостью 30 000 руб.; плазменный телевизор марки «Самсунг», диагональ 124 см., стоимостью 10 000 руб.; люстра круглая с тремя подсветами, стоимостью 14 000 руб.; стол обеденный деревянный в классическом стиле цвет «красное дерево» стоимостью 35 000 руб.; ковер из вискозы, цвет «светлый», размер 2x3м, стоимостью 5 000 руб.; микроволновая печь марки LG цвет серый стоимостью 2 000 руб.; мультиварка «Редмонд» стоимостью 2 000 руб.; чайник-бойлер марки «Поларис» стоимостью 1 000 руб.; диван белый «Федерико», деревянный эко-кожа стоимостью 10 000 руб.; шкаф-прихожая 4-х секционный деревянный в классическом стиле цвет «красное дерево» стоимостью 30 000 руб.; кровать индивидуальная металлическая золотистого цвета размер 2,0x1,8м, стоимостью 5 000 руб.; ковер из вискозы цвет белый с серым, размер 2x3м стоимостью 5 000 руб.; шкаф с зеркалом 3-х секционный, с тумбочкой, деревянный цвет «Орех» стоимостью 15 000 руб.; диван-кровать тканевый, кожаная обшивка боков, красного цвета раздвижной, стоимостью 5 000 руб.; кресло тканевое, кожаная обшивка боков, красного цвета 2 шт. по 3 000 руб., общей стоимостью 6 000 руб.; тумба под телевизор деревянная в классическом стиле 2-х створчатая цвет «Орех» стоимостью 5 000 руб.; стол журнальный деревянный в классическом стиле цвет «Орех» стоимостью 500 руб.; тумба плетеная 2-х створчатая 6 000 руб.; пластиковые лежаки 3 штук по 1500 руб., общей стоимостью 4 500 руб.; стиральная машина стоимостью 9 000 руб.; стулья с деревянной обшивкой тканевой 6 штук стоимостью по 2000 руб. каждый, общая стоимость 12 000 руб.; утюг марки «Филипс» с гладильной доской, общей стоимостью 10 000 руб.; всего имущества на 272 000 рублей.

Впоследствии исковые требования в части раздела совместно-нажитого имущества были вновь уточнены, просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 8 500 руб., ответчику передать имущество: ковер круглый стоимостью 2 000 руб., тренажер массажный стоимостью 4 000 руб., вазу керамическую «кабанчик» стоимостью 1 000 руб., утюг марки «Филипс» с гладильной доской общей стоимостью 10 000 руб., всего на 17 000 руб.

Определением от 15.12.2014 г. производство по делу в части требований о разделе следующего имущества: витрина деревянная с остеклением в классическом стиле, цвет красное дерево, 1 шт.; ковер иранский шелковый 3x4 м., цвет светлый; буфет кухонный 4-х створчатый деревянный с остеклением в классическом стиле цвет «красное дерево»; стул-кресло деревянный, обшитый тканью в классическом стиле, цвет «красное дерево» 6 штук; холодильник марки LG цвет белый; матрас ортопедический «ОСКОНА» размет 2,0x1.8м; комод удлиненный деревянный в классическом стиле с зеркалом, цвет «Орех»; шкаф-прихожая 2-х секционный, с тумбочкой, деревянный цвет «Орех»; стиральная машина марки «LG», серый цвет; насос глубинный; настольный набор и часы «под золото»; витрина деревянная с остеклением в классическом стиле, цвет красное дерево; стул-кресло деревянный, обшитый тканью в классическом стиле, цвет «красное дерево» 6 штук; тумба деревянная в классическом стиле, 4-х секционная, удлиненная, цвет красное дерево; плазменный телевизор марки «Самсунг», диагональ 124 см.; люстра круглая с тремя подсветами; стол обеденный деревянный в классическом стиле цвет «красное дерево»; ковер из вискозы, цвет «светлый», размер 2x3м; микроволновая печь марки LG цвет серый; мультиварка «Редмонд»; чайник-бойлер марки «Поларис»; диван белый «Федерико»; шкаф-прихожая 4-х секционный деревянный в классическом стиле цвет «красное дерево»; кровать индивидуальная металлическая золотистого цвета размер 2,0x1,8м; ковер из вискозы цвет белый с серым, размер 2x3м; шкаф с зеркалом 3-х секционный, с тумбочкой, деревянный цвет «Орех»; диван-кровать тканевый, кожаная обшивка боков, красного цвета раздвижной; кресло тканевое, кожаная обшивка боков, красного цвета 2 шт.; тумба под телевизор деревянная в классическом стиле 2-х створчатая цвет «Орех»; стол журнальный деревянный в классическом стиле цвет «Орех»; тумба плетеная 2-х створчатая; пластиковые лежаки 3 штук; стиральная машина; стулья с деревянной обшивкой тканевой 6 штук; - прекращено.

В судебном заседании истец уточнил требования в части взыскания 50% доходов ИП Сосиной Т.Е., просил взыскать с ответчика 50% доходов от деятельности ИП за период с 17.06.2006 г. по 17.03.2014 г. в сумме 533 681 руб., а также 82 500 руб. Остальные требования, доводы искового заявления и уточнений поддержал в полном объеме. Также пояснил, что доходи ответчика от предпринимательской деятельности не тратились на нужды семьи в связи с чем они подлежат разделу. Взятые до брака в кредит денежные средства фактически не были потрачены на приобретение квартиры. Истцу в 2006 г. пояснили, что данные денежные средства были использованы на ремонт жилого помещения. Впоследствии он узнал, что деньги были потрачены на предпринимательские нужды ответчика. Кредит гасился за счет совместно нажитых денежных средств, в связи с этим, поскольку данные кредитные обязательства являются личным обязательством ответчика, она обязана возвратить ему половину выплаченных денежных средств.

Ответчица Сосина Т.Е. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Зефиров А.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, указав на то, что у истца отсутствовала необходимость в несении расходов на изготовление дубликата ключей для автомобиля, его эвакуацию, хранение, а также на оплату услуг риэлтора. Также указал на фиктивность заключенных договоров. Отрицал наличие у ответчика заявленного имущества: ковра круглого, тренажера массажного, вазы керамической «кабанчик», утюга марки «Филипс» с гладильной доской, и то, что это имущество является совместно нажитым. Все доходы от предпринимательской деятельности тратились на нужды семьи, поэтому не подлежат разделу. Кредитные денежные средства были взяты на приобретение квартиры, оформленной в долевую собственность сторон, следовательно, данный долг является совместным обязательством супругов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 17 июня 206 года между Сосиным К.М. и Сосиной (до брака Зефировой) Т.Е. был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Ульяновска 14 марта 2014 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Истцом заявлено, что после прекращения брачных отношений ответчицей Сосиной Т.Е. было оставлено себе имущество, а именно ковер круглый, тренажер массажный, ваза керамическая «кабанчик», утюг марки «Филипс» с гладильной доской, в связи с чем ответчик обязан возместить половину стоимости данного имущества.

В качестве доказательств наличия данного имущества истцом представлены фотографии с места прежнего проживания семьи Сосиных, однако, каких-либо убедительных доказательств того, что данное имущество было приобретено в период брака и после его расторжения осталось в пользовании ответчика суду не представлено. При таком положении, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Что же касается требований о разделе доходов ответчика от предпринимательской деятельности, то суд исходит из следующего.

Действительно ответчица Сосина Т.Е. в установленном порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и имеет доход от данной деятельности.

Согласно апелляционного определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 мая 2014 года на решение мирового судьи о расторжении брака Сосиных брачные отношения между ними фактически прекращены 17 февраля 2014 года, что по сути не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В целях осуществления предпринимательской деятельности Осиной Т.Е. был открыт расчетный счет в ОАО «Сбербанк России».

Согласно выписки по операциям на счете на 17.02.2014 года остаток денежных средств составлял 15 074 руб. 59 коп., которые расцениваются судом как доход Сосиной Т.Е. от предпринимательской деятельности, следовательно, указанная сумма подлежит разделу в равных долях, то есть в пользу истца подлежит взысканию половина указанной суммы в размере 7 537 руб. 30 коп.

Поскольку со стороны истца не представлено доказательств того, что иные доходы Сосиной Т.Е. от предпринимательской деятельности тратились не на нужды семьи и то, что на момент фактического прекращения брачных отношений у нее имелись иные денежные средства, полученные в качестве дохода от данной деятельности, в удовлетворении иска на большую сумму в данной части следует отказать.

Исковые требования о взыскании с ответчика расходов на услуги автоэвакуатора, парковки, запчастей, работ и услуг по автомобилю «<данные изъяты>» на сумму 29 200 руб., а также расходов на уплату услуг ООО «ГЦЮП» на сумму 22 500 руб. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ост. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомашина «<данные изъяты>» приобретена Сосиными в период брака и являлась совместно нажитой. При этом, на дату 15 марта 2014 года указанное имущество не было разделено между сторонами, следовательно, у суда отсутствуют основания говорить о том, что данный автомобиль являлся исключительно собственностью истца.

Истцом заявлено, что ответчица забрала ключи и документы от автомашины, в связи с чем он вынужден был понести заявленные в иске расходы. В месте с тем, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовала необходимость в несении данных расходов и наличия вины ответчика в этом. Как указывалось выше данный автомобиль являлся совместно нажитым, следовательно супруги имели равные права в отношении данного имущества. При наличии спора по поводу пользования автомобилем, он мог быть разрешен в судебном порядке. Вместо этого, истцом самовольно принято решение о транспортировке автомобиля и изготовлении дубликата ключей.

Отсутствуют основания и для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг ООО «ГЦЮП», связанных с реализацией жилого дома и земельного участка по <адрес>.

Указанные жилой дом и земельный участок принадлежали Сосиным и являлись их совместно-нажитым имуществом, которое в последующем по обоюдному согласию было ими реализовано.

Действующее законодательство не содержит обязательного требования при реализации объектов недвижимости прибегать к услугам риэлтора. Со стороны истца не представлено доказательств того, что договор с ООО «ГЦЮП» был заключен с согласия Сосиной Т.Е. и что она обязалась совместно с истцом нести расходы на оплату данных услуг. Таким образом, указанные расходы понесены истцом исключительно по собственной инициативе на добровольной основе и отсутствуют основания для возложения на ответчика бремя по частичному возмещению их истцу.

Также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика выплаченных истцом денежных сумм в погашение кредитных обязательств по договору Сосиной Т.Е. с ОАО «Сбербанк России», поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства данный договор заключен ответчиком непосредственно перед вступлением в брак. Кредит являлся целевым – на покупку квартиры, право общей долевой собственности на которую было зарегистрировано за супругами Сосиными. Таким образом, указанные кредитные обязательства являются совместными обязательствами супругов Сосиных. Доказательств того, что Сосина Т.Е. потратила полученные в кредит денежные средства не в соответствии с целевым назначением, а на иные не семейные цели со стороны ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В судебном заседании не установлена вина Сосиной Т.Е. в совершении действий, причинивших истцу физические либо нравственные страдания, вследствие чего закон предусматривает взыскание компенсации морального вреда.

Таким образом, исковые требования Сосина К.М. подлежат частичному удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные расходы на составление искового заявления суд относит к расходам на оплату услуг представителя и с учетом сложности подготовленного искового заявления. обоснованности заявленных исковых требований, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 500 руб.

Кроме того, в соответствии сост. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сосина ФИО17 удовлетворить частично.

Взыскать с Сосиной ФИО18 в пользу Сосина ФИО19 денежную сумму в размере 7 537 руб. 30 коп., расходы на составление искового заявления в размере 500 руб., возврат государственной пошлины в размере 400 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.