Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2017 (12-74/2016;) от 28.11.2016

    Дело № 12-74/2016 г.

    РЕШЕНИЕ

    г. Калач                                                                                      09 января 2017 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судья Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чередникова А.А.,

рассмотрев жалобу Чередникова Александра Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Калачеевском судебном районе Воронежской области Смородиной И.В., от 10.11.2016 года об административном правонарушении в отношении Чередникова Александра Александровича, о совершении им административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП.

                                                        УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калачеевского судебного района Воронежской области Смородиной И.В. от 10.11. 2016 года Чередников А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Данным постановлением установлено, что 08.10.2016 года в 00 час 20 минут на 672 км. автодороги М-4, Воронежской области Чередников А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> госрегзнак №, с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП.

    Чередников А.А. обратился в Калачеевский районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №3, в которой просит суд постановление мирового судьи от 10.11.2016 года отменить. Требования жалобы он аргументировал тем, что согласно протокола от 08.10.2016 года он был остановлен в 00 час. 20 мин. на автодороге М-4 Дон, а фактическое место остановки сотрудником полиции являлась дорога Калач-Павловск. Согласно данному факту, просит признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ составленный сотрудником полиции недействительным. Просит привлечь в качестве свидетеля Черного Р.В., который присутствовал в качестве пассажира в момент остановки его сотрудниками полиции. В связи с вышеизложенными фактами просит учесть суд при вынесении решения учесть то, что составлении протокола проходило без его присутствия, а ранее сотрудники полиции попросили поставить подпись на пустом бланке протокола, сославшись на то, что ему нужно продолжить движение до пункта назначения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Чередникова А.А., требования жалобы поддержал, по основаниям изложенным в ней.

    Лицо, составлявшее протокол по делу об административном правонарушении – инспектор 1 взвода ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области Светличный Д.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

    По ходатайству Чередникова А.А. судом допрошен свидетель Черный Р.В., который суду пояснил, что в один из дней октября 2016 г. он ехал в <адрес> пассажиром на автомобиле, которым управлял Чередников. В темное время суток они ехали по направлению <адрес>, автомобиль сломался, на обочине они вдвоем осуществляли ремонт автомобиля, когда к ним подъехала патрульная машина ОГИБДД. Сотрудник ОГИБДД предложил Чередникову А.А. проследовать с ними для проверки по базе данных ОГИБДД автомобиля, то есть по факту его угона, а также для проверки документов Чередникова А.А. Пройти именно медицинское освидетельствование на состояние опьянения Чередникову А.А. не предлагали. Понятых не было. Чередников пояснил, что автомобиль не его, к тому же сломан, и он торопится в роддом. Сотрудник ОГИБДД спросил: «Это надо расценивать как отказ?», на что Чередников А.А. сказал: «Да». Потом Чередников А.А. все –таки поехал с сотрудниками ОГИБДД для составления протокола, а машину забрали на штрафстоянку эвакуатором. При свидетеле никто протоколов не составлял, понятых не приглашал.

                  Изучив жалобу, доводы Чередникова А.А., показания свидетеля Черного Р.В., а также материалы дела, суд полагает, что жалоба является не обоснованной и подлежит отклонению по следующим причинам:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,

Из административного материала следует, что 08.10.2016 года в 00 час 20 минут на 672 км. автодороги М-4, Воронежской области Чередников А.А. управлял транспортным средством <данные изъяты> госрегзнак №, с признаками алкогольного опьянения, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ,

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется собственноручные объяснения о том, что проходить освидетельствование Чередников А.А. отказался (л.д. 3), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8); письменными объяснениями понятых Костина В.И.. Пасенко В.А., (л.д. 10); рапортом (л.д. 11 протоколом о досмотре транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006, основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Таким образом, при судебной проверке обстоятельств составления протокола и оценке действий работников ГИБДД суд находит обоснованным составление в отношении Чередникова А.А. административного протокола за нарушение ч.1 ст. 12.26 КРФоАП. Поскольку Чередников А.А. отказался от прохождения полной процедуры освидетельствования на состояние опьянения, которая включает в себя и процедуру ее прохождения в медучреждении, то в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, что подтверждается протоколом о направлении на мед. освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), где имеется надпись «отказываюсь» и подпись Чередникова А.А. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ходатайств о допросе понятых от Чередникова А.А. не поступало, доказательств нарушений норм закона при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения, протокола № об отстранении от управления транспортным средство не было представлено.

Жалоб на неправомерные действия сотрудников ОГИБДДД нот Чередникова А.А. в уполномоченные органы не поступало.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Чередникова А.А. составлен в отсутствии Чередникова А.А., а также тот факт, что он подписывал чистый бланк протокола в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

К показаниям свидетеля Черного Р.В. суд относится критически, так как материалами дела не подтверждается присутствие данного свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле, которым управлял Чередников А.А., а также его присутствие при направлении Чередникова А.А. на медицинское освидетельствование. Суду первой инстанции о данном свидетеле Чередников А.А. не сообщал.

Суд полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции мировой судья надлежащим образом проверил и оценил доказательства, сделав вывод о виновности Чередникова А.А.. Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.26 ч.1 КРФоАП.

Суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с законом, обстоятельств, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФоАП, суд,

                                                    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.11.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░░