Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2014 (2-2185/2013;) от 10.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» марта 2014 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Аверьянова В.А.,

при секретаре Хакимовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-105/2014 по исковому заявлению Назарова ФИО1 к Смирнову ФИО2, Поролло ФИО3, ООО «<2>» о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Назаров ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признаны недействительными торги по реализации имущества ЗАО «<1>», ИНН № в виде: Лот № - будка охраны, <адрес>; котельная мастерской, <адрес>; ремонтная мастерская, <адрес>; гараж, <адрес>; склад сжиженного газа, <адрес>; Трактор колесный <данные изъяты>, Трактор колесный <данные изъяты> (№ двигателя №), Сцепки <данные изъяты>, Бороны, Сеялка <данные изъяты>, Сеялка <данные изъяты> Самосвал <данные изъяты> (№ двигателя №), Трактор <данные изъяты> с грейферными навесками (<данные изъяты>), Тракторный прицеп <данные изъяты>, Сцепки <данные изъяты>, Тракторный прицеп <данные изъяты>, ОВС-<данные изъяты>, Косилка-плющилка <данные изъяты>. Признаны недействительными договоры купли-продажи указанного имущества, заключенные ЗАО «<1>», №: № от ДД.ММ.ГГГГ с Поролло ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с Поролло ФИО3.

Однако согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № гараж, ремонтная мастерская и котельная мастерская были зарегистрированы за Смирновым ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное имущество было зарегистрировано за ООО «<2>» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного Назаров ФИО1 просит суд признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество на основании договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Поролло ФИО3. Обязать Управление Росреестра по Самарской области исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности на указанное имущество за Поролло ФИО3. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поролло ФИО3 и ООО «<2>» и свидетельства о государственной регистрации права на указанное имущество. Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «<2>» и Смирновым ФИО2. Обязать Управление Росреестра по Самарской области исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности на указанное имущество за ООО «<2>». Обязать Управление Росреестра по Самарской области исключить из ЕГРП записи о регистрации права собственности на указанное имущество за Смирновым ФИО2. Признать за ЗАО «<1>» право собственности на указанное имущество. Обязать Управление Росреестра по Самарской области восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности на указанное имущество за ЗАО «<1>».

Истец Назаров ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что он является кредитором по делу о банкротстве ЗАО «<1>», его по прежнему извещают как конкурсного кредитора, сумму, которую перечислили на депозит нотариуса, он получать не собирается. Решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе, отказано в передаче кассационной жалобы на него в президиум Самарского областного суда.

Ответчик Смирнов ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указанное имущество он приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<2>», в договорных отношениях ни с Поролло ФИО3, ни с ЗАО «<1>» не состоял, считает, что истец не доказал обстоятельства, в силу которых при совершении сделки он как собственник имущества, должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества по указанному договору. При приобретении имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<2>» представило в Управление Росреестра по Самарской области все необходимые правоустанавливающие документы, была проверена правоспособность юридического лица. Перед заключением договора были приняты меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, судебных притязаний на указанное имущество у юридического лица по данному имуществу установлено не было, следовательно фактов, препятствующих заключению сделки, не установлено. Договор купли-продажи с ООО «<2>» был заключен в письменной форме, зарегистрирован надлежащим образом в Красноярском отделе Управления Росреестра по Самарской области, ему были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты. Условия договора купли-продажи исполнены в полном объеме, расчет произведен полностью, что подтверждается Приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте был произведен ремонт.

Ответчик Поролло ФИО3 в судебные заседания не явился, представил отзыв (л.д. 64), в соответствии с которым не согласен с заявленными требованиями, просит отказать в удовлетворении иска Назарова ФИО1

Представитель ответчика ООО «<2>» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, извещались о рассмотрении дела в суде, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 180), после чего почтовую корреспонденцию не получали, ходатайства, отзывы не отправляли.

Представитель третьего лица ЗАО «<1>» конкурсный управляющий ФИО4, ее представитель ФИО5 в судебном заседании пояснили, что протоколом собрания кредиторов ЗАО «<1>» от ДД.ММ.ГГГГ кредиторами принято решение об исключении требования Назарова ФИО1 из реестра требований кредиторов, доказательств признания решение собрания незаконным не представлено. Назаров ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не является стороной оспариваемой сделки, доказательств заинтересованности не представлено. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав в судебном заседании истца, ответчика, представителя третьего лица, изучив исковое заявление, возражения, отзывы на иск, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Установлено, что решением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13) были удовлетворены исковые требования Назарова ФИО1 к ЗАО «<1>» в лице конкурсного управляющего ФИО4, Поролло ФИО3, ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области, Межрайонной ИФНС России № по Самарской области о признании недействительными торгов имущества ЗАО «<1>» и заключенных договоров купли-продажи и возмездной передачи имущества. Торги имущества ЗАО «<1>» в виде Лота № и договоры купли-продажи этого имущества, заключенные ЗАО «<1>» № от ДД.ММ.ГГГГ с Поролло ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с Поролло ФИО3 (на 3 и 5 объектов соответственно) были признаны недействительными. Решение сохранено в силе судом апелляционной инстанции, вступило в законную силу, было отказано в передаче кассационной жалобы на него в президиум Самарского областного суда.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<2>» продало Смирнову ФИО2 ремонтную мастерскую площадью <данные изъяты> кв.м., котельную мастерскую площадью <данные изъяты> кв.м., гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Смирнову ФИО2 были выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, №, № (л.д. 27-31). Указанное имущество было зарегистрировано за ООО «<2>» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов

Однако, хотя вышеуказанное решение и имеет преюдициальное значение, но на момент обращения в суд Назаров ФИО1 не является кредитором ЗАО «<1>», стороной в сделке между ООО «<2>» и Смирновым ФИО2, а также иным сделкам с данным имуществом.

Как установлено материалами дела - требование кредитора ЗАО «<1>» включено требование конкурсного кредитора Назарова ФИО1 на основании Определения Арбитражного Самарской области суда от ДД.ММ.ГГГГ в раздел 2/1 раздел 3/1 в сумме <данные изъяты> рублей, подлежащее удовлетворению за счет имущества оставшегося после проведения расчетов с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов ЗАО «<1>».

Однако установлено, что ЗАО «<1>» погасило свои обязательства перед Назаровым ФИО1, перечислив на депозит нотариуса <данные изъяты> руб., что подтверждается свидетельством серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), выданным нотариусом ФИО6

Протоколом собрания кредиторов ЗАО «<1>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38) кредиторами принято решение об исключении требования Назарова ФИО1 из реестра требований кредиторов. В газете Красноярские новости № была опубликована информация об исключении требований Назарова ФИО1 из реестра требований кредиторов (л.д. 71).

Назаров ФИО1 денежные средства с депозита нотариуса получать отказывается, при этом действия нотариуса, решение собрания кредиторов незаконными не признаны, тем самым истец злоупотребляет своими правами.

Кроме того, Назаров ФИО1 в уточненном исковом заявлении указывает, что он является акционером ЗАО «<1>», однако в обоснование данного довода предоставляет реестр акций на ДД.ММ.ГГГГ, что не может быть принято судом во внимание, так как данные сведения на дату рассмотрения дела в суде представлены не были.

Доводы Назарова ФИО1 о том, что в результате проведения новых торгов имущество было бы продано по более высоким ценам не могут быть приняты судом, так как каких-либо доказательств этого предположения представлено не было и данные доводы являются лишь домыслами самого Назарова ФИО1

Таким образом, на момент рассмотрения данного искового заявления Назаров ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, т.е. кредитором или акционером, не является стороной по сделке между ООО «<2>» и Смирновым ФИО2, а также иным сделкам с данным имуществом, не представил достаточных доказательств, что является заинтересованным лицом, а с требованиями о признании сделки недействительной может обращаться только заинтересованное лицо, в связи с чем следует отказать в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Назарова ФИО1 к Смирнову ФИО2, Поролло ФИО3, ООО «<2>» о признании недействительными договора купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации права собственности.

Снять арест, наложенный определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, со следующего недвижимого имущества, зарегистрированного за Смирновым ФИО2:

- гараж, кадастровый номер №, нежилое здание, <данные изъяты> кв.м., <адрес>;

- ремонтная мастерская, кадастровый номер №, нежилое здание, <данные изъяты> кв.м., <адрес>;

- котельная мастерской, кадастровый номер №, нежилое здание, <данные изъяты> кв.м., <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательном варианте изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.А. Аверьянов