Решение по делу № 12-1344/2014 от 17.10.2014

дело №12-1344/2014

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2014 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Рябова А.В., представителя заинтересованного лица Абузарова Э.А., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова А.В. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 10 октября 2014 года, которым

Рябов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Рябова А.В., транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Павлушкиной Н.В. и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, за рулем которого находился Бочкарев М.В.

Постановлением должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 10 октября 2014 года Рябов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушив требование знака 2.4 «Уступи дорогу».

Не согласившись с указанным выше постановлением, Рябов А.В. обжаловал его в суд, и просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов Рябова А.В. в жалобе указано, что доказательств вины в его действиях не имеется, поскольку своим движением препятствий он не создавал, т.к. по первой полосе автомашин не было. Водитель марки <данные изъяты> не соблюдал скоростной режим и безопасную дистанцию.

В судебном заседании Рябов А.В. поддержал жалобу по изложенным выше основаниям, пояснив, что при повороте налево, он убедился в отсутствии транспорта, совершил поворот и уже занимал свою первую полосу движения, т.е. ехал по главной дороге. Бочкарев ехал с превышением скорости и допустил столкновение в заднюю часть автомашины.

Представитель заинтересованного лица Абузаров Э.А. в судебном заседании пояснил, что место столкновения от поворота находится на расстоянии 9 метров, а потому данное расстояние является недостаточным для предотвращения столкновения.

Заинтересованное лицо Бочкарев М.В., представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа в судебное заседание не явились, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с разъяснениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N12, от 11.11.2008 N23, от 10.06.2010 N13), согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, нахожу постановление вынесенным законно и обоснованно.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ -Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 2.4 "Уступите дорогу" устанавливает- Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

В соответствии с ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что Рябов А.В. нарушил п.1.3 ПДД РФ, так как, нарушил знак «Уступи дорогу»

Из схемы ДТП следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 2,2 м. от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля Бочкарева, при ширине проезжей части в направлении движения автомобиля Бочкарева 8,0 м. На пути следования Рябова А.В. имеется знак «Уступите дорогу»

В результате ДТП автомобили получили следующие механические повреждения: <данные изъяты>- задний бампер, крышка багажника, левое заднее крыло и др., <данные изъяты>- капот, передний бампер, обе фары, оба передних крыла и др.

Место удара свидетельствует о столкновении транспортных средств на главной дороге, при этом Рябов А.В. преимущества в движении не имел, поскольку на пути его следования имелся знак «Уступите дорогу».

Доводы Рябова А.В. о том, что он уже осуществил выезд с <адрес>, а значит уже находился на главной дороге, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Характер повреждений транспортных средств, их локализация, наличие тормозного пути от автомашины Бочкарева 35 метров, свидетельствует о том, что движению Бочкарева была создана помеха от автомобиля, выезжающего со второстепенной дороги.

Вывод инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД г.Уфы о виновности Рябова А.В. в нарушении требований п.1.3 Правил дорожного движения основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действиям Рябова А.В. дана правильная юридическая оценка, который при наличии знака 2.4 «Уступи дорогу», не уступил дорогу транспортному средству, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, и к административной ответственности за указанные действия по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ привлечен законно и обоснованно.

Требования действующего административного законодательства в данном случае соблюдены полностью, административное наказание назначено в пределах санкции за данное правонарушение уполномоченным на то лицом в соответствии со ст.23.3 КоАП РФ.

Вопрос же об определении виновного лица в произошедшем дорожно-транспортном происшествии выходит за рамки полномочий суда, рассматривающего жалобу по административному делу, поскольку при рассмотрении судьей жалобы на постановление должностного лица по административному делу проверяется законность и обоснованность принятого решения в отношении конкретного лица.

Оснований для отмены оспариваемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

постановление должностного лица (инспектора) ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфа 18810002140005544199 от 10 октября 2014 года в отношении Рябова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С.Шафикова