Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2429/2019 (33-48484/2018;) от 12.12.2018

Судья – Клименко И.Г. Дело № 33-2429/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Чабан Л.Н.,

при секретаре Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя ПГЖСК «Октябрьский» №33 Гагановой Ю.Д. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 06 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Торопов А.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В данном заявлении просил заменить ответчика по делу № 2-363/2014, а именно председателя ПГЖСК «Октябрьский» №33 Никитина Д.О. на председателя ПГЖСК «Октябрьский» №33 Гаганову Ю.Д.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи от 06 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд постановил: заменить ответчика по делу № 2-363/2014 председателя ПГЖСК «Октябрьский» №33 Никитина Д.О. его правопреемником председателем ПГЖСК «Октябрьский» №33 Гагановой Ю.Д. либо иным другим лицом, занимающим должность председателя Потребительского гаражно-жилищно-строительного кооператива «Октябрьский» №33.

В частной жалобе председатель ПГЖСК «Октябрьский» №33 Гаганова Ю.Д. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что незаконными признаны действия Никитина Д.О. Указывает, что вновь избранный председатель не может нести ответственность за незаконные действия его предшественника.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 03 апреля 2014 года по делу по иску Торопова А.А. к председателю ПЖГСК «Октябрьский» №33 Никитину Д.О. об обжаловании действий, признании решения общего собрания членов ПЖГСК «Октябрьский» №33 от 04 августа 2013 года и 05 ноября 2013 года незаконными, исковые требования Торопова А.А. удовлетворены частично.

Признаны незаконными и подлежащими отмене в части, касаемой исключения Торопова А.А. из членов ПЖГСК «Октябрьский» №33, решения общего собрания от 04 августа 2013 года и 05 ноября 2013 года, восстановлен в правах Торопов А.А., признан членом ПЖГСК «Октябрьский» №33. Признаны незаконными действия председателя ПГЖСК «Октябрьский» №33 Никитина Д.О. по не направлению сведений о членстве в ПГЖСК «Октябрьский»№33 Торопова А.А. в ЕГРЮЛ, не предоставлении Торопову А.А. заверенных в установленном порядке списков членов ПГЖСК, финансовых и отчетных документов деятельности ПГЖСК, председатель Никитин Д.О. обязан устранить данные нарушения путем выдачи указанных документов, а также путем обязания Никитина Д.О. подать сведения о членстве в ПГЖСК «Октябрьский»№33 в ФМИН для внесения в ЕГРЮЛ. Также решением суда взыскана с ПГЖСК «Октябрьский»№33 сумма <...> руб.

На данное решение выдан исполнительный лист только в части взыскания <...> руб. Решение суда было исполнено Никитиным Д.О. только в части взыскания 35000 руб. В другой части решения суда исполнительный лист не выдавался. Решение в части признании решения общего собрания членов ПЖГСК «Октябрьский» №33 от 04 августа 2013 года и 05 ноября 2013 года незаконными и подлежащими отмене в части, касаемой исключения Торопова А.А. из членов ПЖГСК «Октябрьский» №33 восстановления в правах Торопов А.А., признания членом ПЖГСК «Октябрьский» №33, а также в части признания незаконными действия председателя ПГЖСК «Октябрьский» №33 Никитина Д.О. по не направлению сведений о членстве в ПГЖСК «Октябрьский»№33 Торопова А.А. в ЕГРЮЛ, не предоставлении Торопову А.А. заверенных в установленном порядке списков членов ПГЖСК, финансовых и отчетных документов деятельности ПГЖСК, председатель Никитин Д.О. и обязании устранить данные нарушения путем выдачи указанных документов, а также путем обязания Никитина Д.О. подать сведения о членстве в ПГЖСК «Октябрьский»№33 в ФМИН для внесения в ЕГРЮЛ не исполнено. В данной части решение не исполнено по причине смены председателя кооператива.

15 июня 2017 года в ЕГРЮЛ были зарегистрированы сведения об изменении председателя ПГЖСК, должность которого занимает Гаганова Ю.Д.

Торопов А.А. обратился к председателю ПГЖСК с заявлением, в котором просил исполнить решение суда. До настоящего времени ответ на заявление не получен, сведения в ЕГРЮЛ не внесены, так как она не считает себя обязанной исполнять данное решение суда, принятое в отношении прежнего председателя.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что исполнение решения суда в указанной части возлагается на председателя как на должностное лицо, осуществляющее руководство деятельностью ПГЖСК «Октябрьский» №33 независимо от того, какое именно лицо на данную должность избрано без указания его личных данных.

Так, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что председатель кооператива может быть переизбран и не является постоянно действующим лицом. Актуальность правопреемства должна распространяться на неопределенный период в будущем до полного исполнения решения суда независимо от личности лица, избранного в качестве председателя. В связи с чем исполнительный лист должен быть выписан на председателя кооператива либо без указания его личных данных, либо с учетом актуальных сведений ЕГРЮЛ ПГЖСК «Октябрьский» №33 с возможностью учета судебным приставом вносимых в сведения ЕГРЮЛ изменений в части вновь избранных председателей кооператива без вынесения судом иных определений о правопреемстве.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Хостинского районного суда г. Сочи от 06 ноября 2018 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу председателя ПГЖСК «Октябрьский» №33 Гагановой Ю.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи