Решение по делу № 2-8846/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-8846/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 декабря 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой ***7 к ТСЖ «Сиреневый,16» о возмещении убытков, причиненных в связи с затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Киселева В.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Сиреневый,16» о возмещении убытков, причиненных в связи с затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

Истец Киселева В.В. в суд не явилась, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца Кадырова Э.Г., действующая по доверенности от 20.10.2016г., уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в результате затопления квартиры, расходов по оплате экспертизы, указав, что 12.12.2016г. ответчиком ТСЖ «Сиреневый,16» принято решение о зачете суммы убытков, причиненных затоплением квартиры, в счет оплаты задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: ***, ***. Таким образом, сумма задолженности в размере <***> в счет возмещения убытков, причиненных затоплением квартиры, а также затраты по оплате экспертизы, ответчиком добровольно удовлетворены, а потому данные требования не поддерживает, в связи с чем просила принять отказ истца от иска, в том числе по требованиям о компенсации морального вреда в размере <***>, штрафа в размере 50%.

Представитель ответчика ТСЖ «Сиреневый,16»- Сорокин В.Н., действующий на основании протокола №<***> от 16.06.2016г., подтвердил произведенный взаиморасчет, не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

В судебное заседание не явилось третье лицо Киселев С.В., о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.

В силу п.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 220, 221,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителя истца Киселевой В.В.- Кадыровой Э.Г. отказ от иска к ответчику ТСЖ «Сиреневый,16» о возмещении убытков, причиненных в связи с затоплением квартиры, компенсации морального вреда, штрафа.

Производство по гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.В. Кочнева