Решение по делу № 2-1063/2014 ~ М-849/2014 от 26.03.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2014 года                                            г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Рюмкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1063/2014 по иску Богомазовой ФИО5 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, причиненного ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богомазова Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Капитал», указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от **/**/**** на сумму ~~~ рублей на 1379 дней, ставка по кредиту 11.64% годовых, полная стоимость кредита 21.81% годовых.

В вышеуказанный кредитный договор было включено условие: раздел 4 «Подключение к Программе страхования» кредитного договора № от **/**/**** об оплате комиссии за подключение к программе страхования в сумме ~~~ рублей. В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, данные суммы были выплачены.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от **/**/**** г., банком в договор включено условие о взимании с заемщика комиссии за подключение к программе страхования.

Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Таким образом, ответчик ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации.

При таких обстоятельствах включение в кредитный договор № от **/**/**** условия, предусматривающего уплату комиссии за подключение к программе страхования, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка и возлагает на него дополнительную обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования не предусмотренную для данного вида договора. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с обшей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за оплату страховой премии, в соответствии с условием кредитного договора, которое противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат уплате проценты, в соответствии со ст. 395 ГК РФ: ~~~17= ~~~.50 рублей.

Действиями ответчика истцу Богомазовой Ю.А. был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Действиями ответчика Богомазовой Ю.А. были причинены убытки в сумме ~~~,72 рубля. Рассчитаны по формуле: размер страховой премии на период очередного платежа, умноженный на процентную ставку в абсолютном значении, умноженный на частное от количества дней в платежном периоде и количества дней в году.

Также в соответствии со ст. 23 закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. С ответчика надлежит взыскать неустойку за период с **/**/**** по **/**/**** г.: ((~~~55 = ~~~ рублей.

**/**/**** Богомазова Ю.А. обращалась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены.

Просит признать недействительным условие раздел 4 «Подключение к Программе страхования» кредитного договора № от **/**/**** г, согласно которому, на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии Банку за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика в пользу Богомазовой ФИО6 денежные средства в сумме ~~~ рублей 00 коп.; взыскать с ответчика в пользу Богомазовой ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ~~~ рублей 50 коп., причиненный ущерб в размере ~~~ рубля 72 коп., неустойку в размере ~~~ рублей 00 коп., компенсацию причиненного морального вреда в сумме ~~~ рублей; взыскать с Ответчика в пользу Грязнова ФИО8 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Богомазова Ю.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Грязнов Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО КБ «Ренессанс Капитал», третьих лиц ОАО СК «Альянс», ООО «Группа Ренессанс страхование», ЗАО «Чартис» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Как следует из ранее поступивших возражений на исковое заявление ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» не согласен с заявленными исковыми требованиями, поскольку услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, Банк предоставляет исключительно с согласия Клиента, которое выражено в письменной форме. Клиент вправе отказаться от подключения к Программе страхования. Такие действия Заемщика никак не повлияют ни на финансовые условия кредитного договора (не изменится размер процентной ставки, срок, не добавятся дополнительные комиссии), ни на решение Банка о предоставлении кредита. Подключение к Программе страхования не дает никаких преимуществ Заемщику при получении кредита перед Заемщиками, отказавшимися от подключения к Программе страхования. В Общих условиях особо отмечается, что «услуга «Подключение к Программе страхования» осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком Кредита».

Спорная услуга оказана Истцу на основании добровольного собственноручного заявления: приобретением данной услуги Банк не обусловливал получение Клиентом кредита (заключение Договора), что свидетельствует о законности включения данной услуги в Договор.

По условиям Договора стоимость услуг по подключению Клиента к Программе также предоставлена Банком в кредит, данные условия согласованы сторонами и содержаться в разделе 4 Договора, чем и объясняется включение спорной суммы в сумму предоставленного кредита.

Ответчик полагает, что основания для взыскания с банка штрафа и неустойки на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя отсутствуют.

Неустойка, подлежащая взысканию в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», является специальной нормой, и случай рассматриваемый в настоящем процессе под действие нормы не подпадает. Включение в кредитный договор условия, нарушающего права потребителя, не может расцениваться как несвоевременное выполнение услуги, за которые предусмотрена ответственность в виде неустойки, установленной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае требования граждан непосредственно связаны с ничтожностью условий кредитного договора о взыскании комиссии. Нормами ГК РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено. Не предусмотрено нормами ГК РФ и одновременное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ и штрафной неустойки, установленной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации вреда суд должен учитывать требования разумности и справедливости оценки обстоятельств, явившихся основанием для взыскания компенсации морального вреда. В заявлении истца отсутствуют критерии, по которым суд мог бы сделать вывод о допустимости взыскания компенсации морального вреда и его соразмерности, ввиду не доказанности факта причинения истцу морального вреда, а также ввиду не доказанности причинно – следственной связи между совершением ответчиком каких – либо действий и фактом причинения морального вреда, ответчик полагает компенсацию морального вреда не подлежащей взысканию.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.ст. 233-238 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что **/**/**** между истцом Богомазовой Ю.А. и ответчиком ООО КБ «Ренессанс Капитал» заключен кредитный договор №.

Как следует из условий договора, общая сумма кредита составила ~~~ рублей, срок 1379 дней, ставка по кредиту 11.64% годовых, полная стоимость кредита 21.81% годовых.

Пунктом 2.2 кредитного договора установлено, что в полную стоимость кредита включена комиссия за подключение к программе страхования.

Комиссия за подключение к программе страхования составила ~~~ рублей.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со п. 1 ст. 927, ст. 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключённым в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо, поэтому право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным.

Включение в кредитный договор условия об обязательном личном страховании нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов, не предусмотренных для данного вида договора.

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Включая указанные условия в кредитный договор, ответчик ограничил гражданские права заемщика на законодательно установленную свободу договора, в том числе, на выбор страховой организации, нарушены права заемщика на свободный выбор услуги банка и возложена дополнительную обязанность по уплате комиссии за подключение к программе страхования, не предусмотренной для данного вида договора. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, увеличивая, таким образом, сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка.

Устанавливая в кредитном договоре обязанность по заключению договора страхования жизни и здоровья от несчастных случаев, в качестве страховщика конкретную страховую компанию, ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Между истцом и ответчиком заключен договор типовой формы, в котором условие подключения к программе страхования включено банком в одностороннем порядке, а также отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии выбора страховой компании у Богомазовой Ю.А., ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд полагает, что условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе страхования в силу статьи 168 ГК РФ являются недействительными, как не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу заемщика истца подлежит взысканию уплаченная комиссия за страхование жизни.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рублей 50 коп.: ((~~~17= ~~~ рублей

Кроме того, взысканию подлежат излишне выплаченные проценты в размере ~~~,72 рубля, с учётом процентной ставки, указанной в кредитном договоре в размере 21,82% за фактическое время пользования денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** согласно приведенному расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

**/**/**** истец обращалась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены.

Следовательно, неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с **/**/**** по 26.03.2014г. составляет ~~~55 = ~~~ рублей.

При этом, суд считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения, в связи с чем необходимо применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер законной неустойки до ~~~ рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 вышеприведенного Закона РФ находит обоснованными заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истца в связи с нарушением прав ответчиком и принципов разумности и справедливости определен в сумме 3000 руб.

    Доводы ответчика сводятся к иному толкованию действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и не могут быть приняты судом.

    В соответствии п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца, то с него надлежит взыскать в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере ~~~,25 рублей (~~~,50 рублей от которой 50 % - ~~~,25 рублей).

    Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере ~~~21 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 4 «░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **/**/**** ░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ~~~ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ~~~,50 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~,72 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ~~~ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58680,25 ░░░░░░, ░░░░░ ~~~,47 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ~~~,21 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                            ░.░. ░░░░░░░