Решение по делу № 2-342/2013 (2-5158/2012;) от 11.10.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования квартирой, расторжении договора и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права пользования квартирой, расторжении договора и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований с учетом поданных уточнений указала, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Опалиха, <адрес>. Указанное домовладение она унаследовала после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО9, ответчицей ФИО1 был заключен договор передаче в пользование вышеуказанного домовладения, на основании которого ответчица вселилась в жилое помещение и получила постоянную регистрацию. После перехода права собственности она известила ответчицу об отказе от продолжения договора. Полагает, что заключенный прежним собственником договор по своей сути является договором безвозмездного пользования жилым помещением. В соответствии со статьями 292, 689 ГК РФ и 31 статьи ЖК РФ просит прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расторгнуть договор передачи, снять с регистрационного учета ответчицу и взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25000.00 рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования с учетом уточнений поддержали, и пояснили, что ФИО2 является собственником домовладения, предупредила ответчицу об отказе от ранее заключенного договора пользования. Брак между ответчицей и ее сыном ФИО9 расторгнут.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представители ФИО5 против заявленных требований возражала, указав, что ФИО2 ранее были заявлены однотипные требования, производство по делу прекращено, полагает, что требования не могут быть рассмотрены дважды. Истица не является стороной по договору и не может заявлять требования о расторжении договора. ФИО1 вынужденно покинула спорное домовладение и решением суда была вселена, однако решение не исполняется истицей.

ОУФМС отдел по Красногорскому муниципальному району МО в суд представителя не направил, извещен.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истицы ФИО2 на праве собственности, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 13/100 долей домовладения расположенного по адресу: МО <адрес> м-он Опалиха <адрес> (ранее МО <адрес>). Совладельцев данного домовладения являлась мать истицы ФИО6 которой принадлежало 51/100 долей в праве и ФИО7 владела 36/100 доля домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончалась, наследственное имущество в виде 31/100 долей в праве на указанное выше домовладение унаследовала ФИО2.

Решением Красногорского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный выдел 64/100 долей домовладения ФИО2. Решение вступило в законную силу.

Право собственности на часть домовладения за ФИО2 зарегистрировано в УФРС по МО о чем получено ДД.ММ.ГГГГ свидетельство (л.д.5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передала в пользование ФИО9, ФИО1 принадлежащие ей по праву собственности 51/100 долю домовладения с правом регистрации по месту жительства (л.д.6). Договор удостоверен нотариусом Красногорского нотариального округа ФИО8.

Согласно статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Норма статьи 673 ГК РФ указывает, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии со статьей 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

По данным домовой книги после заключения указанного выше договора в жилом доме зарегистрированы ФИО9 и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ к истицы зарегистрированы четверо ее несовершеннолетних детей дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, сын ФИО13 Анд.Д.ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын ФИО13 Алекс.Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения и дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.

Анализируя изложенное суд, считает, что между сторонами фактически сложились отношения по безвозмездному пользованию имуществом, регулируемые главой 36 ГК РФ Спорное жилое помещение прежним собственником было передано, в том числе и ответчицы во временное пользование без указания срока и на безвозмездной основе.

Судом установлено, что брак между сыном истицы ФИО9 и ответчицей ФИО1 расторгнут. Как установлено решением Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает (л.д.27).

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Поскольку спорное жилое помещение перешло в собственность истицы в порядке наследования по закону в 2006 году, каких-либо соглашений о порядке пользования как долей, а в последующем частью дома между истицей и ответчицей не заключено, членом семьи истцы ответчица не является, то право пользования данным помещением за ФИО1, не сохраняется и подлежит прекращению в силу закона.

Вместе с тем суд считает, что требования истицы о расторжении договора передачи в пользование доли жилого дома заключенного между ФИО6 и ФИО13 Д.В.,С.В. не основанными на законе поскольку истица ФИО2 стороной данного договора не являлась, а следовательно не может требовать его расторжения по основаниям статьи 689 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела судебных актов усматривается, что ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1, заявляя требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по данному делу ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение суда. В последствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявлен иск к ФИО1 о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное дело было прекращено по основаниям статьи 220 ГПК РФ.

Однако из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения требований о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением не постановлено, не разрешен данный вопрос и при рассмотрении иска ФИО2 поданного ДД.ММ.ГГГГ, судебный акт по разрешению данного требования суду не представлен, таким образом довод представителя ответчика о невозможности рассмотрения данных требований в связи с повторным заявлением суд, находит несостоятельным.

Также при рассмотрение заявленного спора суд, учитывает, что жилищные отношения являются длящимися отношениям, и как следствие возможность неоднократности их разрешения.

Согласно статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истицей заявлено ходатайство о возмещении понесенных судебных расходов на оказание юридических услуг, в обоснование чего представлен договор и платежный документ, свидетельствующий об оплате 20000.00 рублей. Суд, с учетом степени разумности считает, что понесенные ФИО2 расходы на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 150000.00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, частью домовладения, расположенного по адресу: МО <адрес> м-он Опалиха <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 и снять ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 15000.00 рублей.

Требования ФИО2 о расторжении договора передачи в пользование доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО6 и ФИО9, ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского городского суда<адрес> М.Ю. Елизарова