Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8363/2016 ~ М-7915/2016 от 15.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 9 ноября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева А. В. к Горшкову А. С., Мустафаеву Э. И. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.В. обратился в суд с иском к Горшкову А.С., Мустафаеву Э.И. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, мотивируя следующим. Приговором Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Мустафаев Э.И., Горшков А.С. осуждены за совершение преступления, предусмотренного п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, Прохоров А.В. за совершение преступления, предусмотренного п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ. Гражданский иск потерпевшего Яковлева А.В. о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, удовлетворен. Апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор в части гражданского иска отменен, дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно приговору Горшков А.С. и Мустафаев Э.И. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части у <адрес>, действуя в составе группы лиц, из хулиганских побуждений, умышленно причинили тяжкий вред здоровью и средней тяжести вред здоровью ранее незнакомому им Яковлеву А.В. В то же время и в том же месте Прохоров А.В. из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои Яковлеву А.В., причинив ему физическую боль.

Истец в счет компенсации морального вреда просит взыскать с Горшкова А.С. <данные изъяты> рублей, с Мустафаева Э.И. <данные изъяты> рублей, с Прохорова А.В. <данные изъяты> рублей.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец исковые требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда с Горшкова А.С. и Мустафаева Э.И. В отношении Прохорова А.В. заявил отказ от иска, который принят судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Горшков А.С. в судебное заседание не явился, отзыв не представил, представителя не направил.

Ответчик Мустафаев Э.И. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому считает требования необоснованными и завышенными. Представители ответчика Мустафаева Э.И. – адвокат Козодаев В.Н., Мустафаев И.С.о. полагали требования необоснованными и завышенными, поскольку вынесенный приговор считают незаконным.

Помощником прокурора г.Петрозаводска Филатовой А.П. дано заключение, приведены доводы и основания, по которым иск следует удовлетворить частично.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями), - под моральным вредом понимаются, в частности, нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может лишь разрешить вопрос о размере возмещения; не подлежит доказыванию – имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом умышленно.

В настоящем судебном заседании установлено, что Мустафаев Э.И. и Горшков А.С. признаны виновными, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, в отношении потерпевшего Яковлева А.В.

Истцом в обоснование размера компенсации предоставлен вступивший в законную силу приговор суда.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора Горшков А.С. и Мустафаев Э.И. в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, каждый находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части у <адрес>, действуя в составе группы лиц, из хулиганских побуждений, умышленно причинили тяжкий вред здоровью и средней тяжести вред здоровью ранее незнакомому им Яковлеву А.В. В то же время и в том же месте Прохоров А.В. из хулиганских побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои Яковлеву А.В., причинив ему физическую боль. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Горшков А.С., Мустафаев Э.И. и Прохоров А.В., находясь в указанном месте, создали препятствие для движения автомобиля под управлением Яковлева А.В., на его просьбу освободить проезжую часть Прохоров А.В. высказал в адрес Яковлева А.В. угрозу физической расправы, после чего Горшков А.С. и Мустафаев Э.И., действуя в составе группы лиц, а также Прохоров А.В., каждый из хулиганских побуждений, осознавая, что находятся в общественном месте, где необходимо соблюдать уважение к обществу и окружающим, в присутствии посторонних лиц, прямо противопоставляя себя общепринятым нормам морали и нравственности, грубо нарушая общественный порядок, и, выряжая явное неуважение к окружающим, совместно совершили избиение Яковлева А.В., при этом, Горшков А.С. и Мустафаев Э.И. имели умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Яковлева А.В., Прохоров А.В. имел умысел на нанесение ему побоев с причинением физической боли.

Мустафаев Э.И. схватил Яковлева А.В. руками за его куртку и нанес по его левой ноге не менее одного удара своей правой обутой ногой, повалил Яковлева А.В. на асфальт, от удара Мустафаева Э.И. Яковлев А.В. испытал сильную физическую боль. Мустафаев Э.И. также нанес Яковлеву А.В. не менее одного удара обутой ногой по лицу, не менее пяти ударов обутыми ногами по голове.

Горшков А.С. нанес Яковлеву А.В. не менее двух ударов обутыми ногами по голове, не менее пяти ударов обутыми ногами по голове, телу и ногам, в том числе не менее двух ударов обутой ногой сверху по его левой ноге.

Прохоров А.В. нанес Яковлеву А.В. не менее двух ударов обутыми ногами по ногам, причинив ему физическую боль.

Своими совместными действиями Горшков А.С. и Мустафаев Э.И. причинили Яковлеву А.В. физическую боль и тупую травму лица с переломами костей лицевого черепа справа (скуловой дуги, наружной стенки орбиты, передней и наружной стенок верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в пазуху), ушибом мягких тканей лица справа с их отеком и кровоподтеком в области глаза и щеки, с кровоподтеком в области левого глаза - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства; физическую боль и тупую травму левого голеностопного сустава с закрытыми переломами наружной и внутренней лодыжек голени, заднего края большеберцовой кости, разрывом дистального межберцового синдесмоза, подвывихом стопы кзади, с отеком мягких тканей в области сустава - тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Прохоров А.В. нанес Яковлеву А.В. побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст.<данные изъяты> УК РФ.

Поскольку ответчики Горшков А.С. и Мустафаев Э.И. совершили в отношении истца преступление, предусмотренное п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ, суд считает, что в результате противоправных действий ответчиков истец испытал нравственные и физические страдания.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца, который получил указанную травму лица – вред здоровью средней тяжести, указанную травму левого голеностопного сустава – тяжкий вред здоровью, а также степени вины причинителей вреда, действовавших умышленно, в составе группы лиц, из хулиганских побуждений; конкретных обстоятельств, при которых был причинен вред – в дневное время, на улице, насилие применено в ответ на правомерную просьбу потерпевшего освободить проезжую часть; индивидуальные особенности личностей сторон – преступление совершено группой лиц, ответчиками, которые в дневное время находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в отношении незнакомого человека, представившегося сотрудником полиции.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, наличие у Горшкова А.С. на иждивении детей, осуждение ответчиков к реальному лишению свободы, суд находит размер компенсации с Горшкова А.С. <данные изъяты> рублей, с Мустафаева Э.И. <данные изъяты> рублей, завышенным, учитывая совместность действий ответчиков, в равной степени виновных в причинении вреда здоровью потерпевшего, полагая необходимым взыскать с Горшкова А.С. и Мустафаева Э.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с каждого.

Следуя положениям ст.103 ГПК РФ с каждого из ответчиков в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Горшкова А. С. в пользу Яковлева А. В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Мустафаева Э. И. в пользу Яковлева А. В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Горшкова А. С., Мустафаева Э. И. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 13.11.16