Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1742/2020 ~ М-1809/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-1742/2020                         25 августа 2020 года

49RS0001-01-2020-002562-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Адаркиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Салдиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Салдиной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между Банком и Салдиной Н.С. 28 сентября 2018 года был заключен кредитный договор № 0147/0807619, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 350 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 19% годовых.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 28 января 2020 года.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое осталось без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2020 года в сумме 1 221 657 руб. 86 коп., в том числе основной долг в размере 1 104 105 руб. 86 коп., проценты в размере 83 063 руб. 00 коп., неустойка в размере 34 489 руб. 00 коп. (с учетом ее уменьшения Банком), а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 308 руб. 29 коп.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Салдина Н.С. для участия в судебном заседании не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте его проведения, поэтому суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28 сентября 2018 года между Банком и Салдиной Н.С. был заключен кредитный договор № 0147/0807619, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 350 000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 12% годовых.

При этом п. 6 кредитного договора определено, что уплата заемщиком ежемесячных платежей производится в размере 30 026 руб. 22 коп. не позднее 28 числа месяца ежемесячно.

Кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств, то есть до 28 сентября 2023 года включительно (п. 2)

Впоследствии заключенным между сторонами дополнительным соглашением к вышеназванному договору изменена процентная ставка на 19% в год.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период с 28 сентября 2018 года по 28 января 2020 года Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 1 350 000 руб. 00 коп. в день заключения кредитного договора.

Между тем заемщиком исполнение обязательств по возврату кредита осуществлялось нерегулярно, им были допущены неоднократные нарушения графика погашения кредита.

Вынос суды на просрочку начался 28 января 2020 года, после указанной даты исполнение кредитных обязательств ответчиком прекратилось, что подтверждается вышеназванной выпиской из лицевого счета.

Таким образом, факт ненадлежащего неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита нашел свое подтверждение.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Поскольку факт не исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору установлен в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что ответчик обязан оплатить истцу начисленную неустойку.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ также предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая факт неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к заемщику досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

6 мая 2020 года истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое заемщиком оставлено без исполнения.

Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату кредита и процентов.

Согласно указанному расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2020 года составляет 1 422 423 руб. 95 коп., в том числе основной долг в размере 1 104 105 руб. 86 коп., проценты в размере 83 063 руб. 00 коп., неустойка в размере 235 255 руб. 09 коп. (снижена ответчиком до 34 489 руб. 00 коп.)

Данный расчет проверен судом и признан правильным.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком также не представлено и судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения от 3 июня 2020 года истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 308 руб. 29 коп., которая соответствует размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 308 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Публичное акционерное общество) к Салдиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Салдиной Натальи Сергеевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28 сентября 2018 года № 0147/0807619 по состоянию на 27 мая 2020 года в размере 1 221 657 руб. 86 коп., в том числе основной долг в размере 1 104 105 руб. 86 коп., проценты в размере 83 063 руб. 00 коп., неустойка в размере 34 489 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 308 руб. 29 коп., всего взыскать 1 235 966 (один миллион двести тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 28 августа 2020 года.

Судья                                        Н.А. Панова

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>