Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2021 ~ М-66/2021 от 27.04.2021

Дело № 2-81/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2021 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре:                   Матросовой О.Н.,

помощник судьи            Гаммель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное гражданское дело по иску казённого учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» к Бойчику Н.В. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) при осуществлении весового контроля на 54 километре автодороги «Нефтеюганск-Сургут» в Сургутском районе ХМАО-Югра сотрудниками службы весового контроля произведено контрольное взвешивание транспортного средства марки МАЗ 544019-1421-031, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом 99393, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика. При взвешивании выявлено превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, а также отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Югры. По результатам взвешивания составлен акт № от (дата), в котором отражены, в том числе: владелец транспортного средства, маршрут транспортного средства, превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства. Ответчик в момент управления владел указанными транспортными средствами на основании договора аренды транспортных средств без экипажа. На пункте весового контроля превышение допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства не устранены. Указанное транспортное средство следовало 310 км по автомобильным дорогам Югры, находящимся в управлении истца. Размер ущерба составляет <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причинённый автомобильным дорогам ХМАО-Югры транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов, в сумме <данные изъяты>.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку акт о нарушении составлен (дата), требование в суд заявлено по истечении трех лет – (дата), в связи с чем просит в иске отказать.

Истец представил отзыв, согласно которому срок исковой давности не пропущен, поскольку исковое заявление передано в почтовое отделение в пределах срока исковой давности.

Из отзыва третьего лица следует, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который истек (дата).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из системного толкования указанной нормы, обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге при перевозке тяжеловесных грузов, возложена на владельца транспортного средства, осуществлявшего такую перевозку, которым является не только собственник, но и другое лицо, владевшее и управлявшее автомобилем на законном основании.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие - сверхнормативные - расходы должны возмещаться не за счет налога с пользователей автомобильных дорог, поступающего в Федеральный дорожный фонд, а за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Именно с этой целью Правительством Российской Федерации введена плата за провоз тяжеловесных грузов. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (действовали на дату составления акта), в которых содержатся нормативы предельно допустимых масс и осевых нагрузок транспортных средств.

         Часть 13 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ устанавливает, что размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется: Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

          Согласно п. п. 5, 6 ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

Положениями статьи 12 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Частью 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 12 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (действовали на день составления акта) (далее Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств

          Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (п. 3 Правил); средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 8 Правил).

В соответствии с Уставом казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" образовано распоряжением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2011 года N 783-рп, которым учреждению (истцу) переданы функции по управлению находящимися в собственности ХМАО - Югры автомобильными дорогами регионального или межмуниципального значения в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. Учреждение находится в ведении Департамента дорожного хозяйства и транспорта округа (пункт 1.1), целями его деятельности являются: развитие автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения в ХМАО - Югре, обеспечение безопасного и бесперебойного движения автомобильного транспорта, сохранности указанных автомобильных дорог (пункт 2.1). В число полномочий учреждения входит: осуществление контроля соблюдения перевозчиками допустимых весовых и габаритных параметров автомобильного транспорта при проезде по автомобильным дорогам; выдача разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения: осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в отношении таких автомобильных дорог.

Распоряжением Правительства ХМАО - Югры 21.01.2010 и приказом КУ ХМАО- Югры "Управление автомобильных дорог" от 17.042018 утвержден перечень дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения ХМАО – Югры, находящиеся в собственности ХМАО- Югры и в оперативном управлении истца.

Исходя из п. 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Закон об автомобильных дорогах значений: допустимой массы транспортного средства; допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Как следует из материалов дела, (дата) на 54 км автодороги Нефтеюганск-Сургут при осуществлении весового контроля выявлено превышение ответчиком, движущимся по маршруту Тобольск-54 км автодороги Нефтеюганск-Сургут-Коротчаево на транспортном средстве МАЗ 544019-1421-031, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с полуприцепом 99393, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, что отражено в акте N 1775 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. При этом, специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Югры у него отсутствовало. Взвешивание произведено на портативных электронных весах ВА-20П, заводской N 43149, поверенных и признанных пригодными к применению на срок до 24.05.2018, что подтверждено свидетельством о поверке N 10133 от 24.05.2018. При подписании акта ответчик не отразил в нем возражений относительно результатов взвешивания транспортного средства, о проведении контрольного взвешивания не заявил, в дальнейшем в установленном законом порядке акт не оспорен.

Собственником указанных транспортных средства на апрель 2018 являлось ООО «ТК-Экспресс». Между ответчиком и ООО «ТК-Экспресс» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от 09.04.2018, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации следующие транспортные средства: грузовой тягач седельный, МАЗ 544019-1421-031, регистрационный знак <данные изъяты>; полуприцеп-тяжеловоз, 99393, регистрационный знак <данные изъяты>, срок действия договора до (дата). Пунктом 3.3.3 указанного договора установлено, что арендатор обязан нести расходы на содержание арендованных транспортных средств, страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, третьим лицом.

Согласно положениям ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеуказанные требования гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что в данном случае владельцем указанных транспортных средств на день составления акта являлся арендатор Бойчик Н.В., в связи с чем обязанность по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам, возлагается на него как законного владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств обратному, либо подтверждающих оплату ущерба, ответчиком, третьим лицом не представлено.

Согласно расчету истца, сумма ущерба, причиненного автомобильной дороге превышением допустимых осевых нагрузок и массы транспортного средства, составляет 171 572 руб.

Представленный истцом расчет произведен с учетом формул и методик, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, действующим на момент составления акта, а также фактических данных о превышении предельно допустимых осевых нагрузок и массы транспортного средства. Ответчиком, третьим лицом данный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен.

При рассмотрении заявления стороны ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

          Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

Согласно материалам дела, акт в отношении ответчика составлен (дата), срок исковой давности истекает (дата), исковое заявление сдано истцом в организацию почтовой связи (дата), следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход Муниципального образования «Чаинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования казённого учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» к Бойчику Н.В. о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам, удовлетворить.

Взыскать с Бойчика Н.В. в пользу казённого учреждения ХМАО-Югры «Управление автомобильных дорог» ущерб, причиненный автомобильным дорогам ХМАО-Югры, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бойчика Н.В. в доход муниципального образования «Чаинский район» госпошлину в размере 4 631 руб. 44 коп.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                                     Председательствующий: подпись    Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения составлен 09.07.2021

                   Судья                                 Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья:                                    Кошелева Н.В.

         Секретарь:                      Матросова О.Н.