Решение по делу № 2-5236/2019 от 18.04.2019

Дело № 2-5236/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Никитенковой Е.В.,

при секретаре Поповой С.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «РЭУ №1» к Подмостко В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РЭУ №1» обратилось в суд с иском к Подмостко В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: ... за период с 01.12.2016 по 28.02.2018 в размере 65581 руб. 45 коп., пени за период с 11.09.2016 по 28.02.2018 в сумме 30143 руб. 78 коп., судебных расходов.

В судебное заседание ООО «РЭУ №1» представило письменное заявление об отказе от исковых требований к Подмостко В.И. в полном объеме.

Из заявления следует, что последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Подмостко В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании ст. 220 и ст. 221 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска последовал от представителя истца, наделенного необходимыми полномочиями, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу известны и понятны, суд считает возможным принять отказ от иска, прекратив производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При подаче иска ООО «РЭУ №1» произведен зачет ранее уплаченной государственной пошлины при вынесении судебного приказа в сумме 3072 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями от 17.04.2018 № 73 и от16.04.2019 № 240.

В связи с отказом от иска и прекращением производства по делу ООО «РЭУ №1» имеет право на возврат из бюджета суммы уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 173, 220 ст. 224-225 ГПК Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу по иску ООО «РЭУ №1» к Подмостко В.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

ИФНС России по г. Сыктывкару произвести ООО «РЭУ №1» возврат из бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 3072 руб.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Никитенкова