Решение по делу № 2-1980/2015 ~ М-1989/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-1980/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2015 года         

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Международное Кредитное Бюро» к Сидоркину С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Международное Кредитное Бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Сидоркину С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> мес.

Также в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки №, предметом которого выступает <адрес>

Поскольку Сидоркиным С.Ю. взятые на себя обязательства по договору займа исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Международное Кредитное Бюро» подано исковое заявление в Арбитражный третейский суд г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным судом вынесено решение о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, всего – <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также уплаченного истцом третейского сбора в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области вынесено определение по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным третейским судом г. Москвы вынесено решение, согласно которому обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору ипотеки, способом продажи определены публичные торги, установлена начальная продажная цена квартиры в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным городским судом Московской области вынесено определение по делу №, в соответствии с которым выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в выдаче исполнительного листа на обращение взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Московского областного суда отказано в передаче кассационной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время Сидоркин С.Ю. не исполняет обязательства по уплате периодических платежей по договору займа более 3-х мес.

Просит суд обратить взыскание на кв. №, расположенную по адресу: <адрес>, заложенную по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, в обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении займа № от ДД.ММ.ГГГГ; определить способ продажи данного жилого помещения – публичные торги; установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; из стоимости квартиры удовлетворить следующие требования истца о взыскании: основного долга в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения Арбитражного третейского суда г. Москвы по делу № процентов за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения Арбитражного третейского суда г. Москвы по делу №, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения Арбитражного третейского суда г. Москвы по делу №, третейского сбора в размере <данные изъяты>., взысканного решением Арбитражного третейского суда г. Москвы по делу №, государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной ООО «Международное Кредитное Бюро» по настоящему иску.

В судебном заседании представитель истца – Минашкина Д.М. исковое заявление подержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в нем, просила удовлетворить.

Сидоркин С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд с согласия стороны истца определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя ООО «Международное Кредитное Бюро», исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № о предоставлении займа (л.д. № - №), предметом которого (раздел I) является передача истцом ответчику займа в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых от суммы в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на дату заключения настоящего договора на срок <данные изъяты> мес.

Сидоркин С.Ю. обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

ООО «Международное Кредитное Бюро» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику вышеуказанную денежную сумму.

С целью обеспечения вышеуказанного договора Сидоркин С.Ю. передает в залог истцу недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности в виде 1-нокомнатной жилой кв. №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым (или условным) №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами (л.д. №).

Решением Арбитражного третейского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда по вышеуказанному договору о предоставлении займа, а также расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>. (л.д. №).Указанная сумма является значительной, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного обязательства составляет более чем <данные изъяты> % от размера оценки предмета залога по договору о залоге; а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем <данные изъяты> мес.

Данные обстоятельства позволяют истцу обратиться в суд с исковыми требованиями об обращении взыскания на заложенное имущество, а суду – обратить на него взыскание.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Права Сидоркина С.Ю. на вышеуказанную квартиру обременены ипотекой, что подтверждается соответствующим договором (л.д. №) и свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии с п. 4.2.6. вышеуказанного договора о предоставлении займа в случае неисполнения заемщиком требования займодателя о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 3-х месс., считая с даты просрочки исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, в т. ч. обязательств, следующих из заявленного займодателем требования о досрочном возврате займа и уплате процентов по займу, обратить взыскание на предмет залога в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В настоящее время залогодержателем спорного имущества является истец на основании вышеуказанного договора ипотеки. Права ООО «Международное Кредитное Бюро» по договору зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в связи с чем его исковые требования об обращении взыскания на кв. №, расположенную по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.ст. 334 - 349 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если ФЗ не установлено иное.

В силу ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам ст. 350 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 56 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным ФЗ.

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По условиям п. 1.7. вышеуказанного договора ипотеки стороны установили, что стоимость предмета залога по согласованной оценке составляет <данные изъяты>.

Одновременно была произведена государственная регистрация обременения права собственности на указанную ранее квартиру.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела стоимость жилого помещения не оспаривалась, следовательно, начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, следует определить в размере <данные изъяты>.

Что касается требований истца о получении с ответчика после реализации заложенного имущества денежных средств, взысканных решением Арбитражного третейского суда города Москвы по делу №, то в соответствии с ч. 1 ст. 61 ст. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" распределение суммы, вырученной от реализации имущества, проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил ст. 319, п. 1 ст. 334, п.п. 3 - 4 ст. 350 ГК РФ, а также ст. 46 настоящего ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения названных требований не имеется, и иск в данной части подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, которая подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковое заявление ООО «Международное Кредитное Бюро» к Сидоркину С.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – кв. №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Сидоркину С.Ю..

Способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги. Установить начальную продажную цену указанной выше квартиры в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Сидоркина С.Ю. в пользу ООО «Международное Кредитное Бюро» судебные расходы, выразившиеся в уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска, в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Т.В. Молотова

Заочное решение суда принято в окончательной форме

27 июля 2015 г.