Решение по делу № 12-86/2016 от 17.11.2016

Дело № 12-86/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

15 декабря 2016 года     село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галеевой А.М.,

с участием заявителя жалобы Садертдинова И.Х., его представителя адвоката Латыпова И.Ф., начальника ОИГБДД отдела МВД России по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан Янбухтина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садертдинова И. Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Садертдинова И. Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Садертдинов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Садертдинов И.Х. обратился в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, указав, что мировой судья не учел его показания, и отнеслась к ним критически. ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 20 минут Садертдинов И.Х. возвращался с работы, около пруда <адрес>, на автомобиле <данные изъяты>, с ним ехали осеменатор и доярки колхоза «Победа», его обязанности входить возить осеменатора колхоза «Победа». Он каждый день получает путевку, знает, что за рулем выпивать ему нельзя, так как ему вверены жизни людей. Возле пруда его остановили сотрудники ГИБДД ОМВД России по Чекмагушевскому району и начали обыскивать его машину, но ничего не найдя переключились на него, якобы он пьян и управляет автомобилем в нетрезвом состоянии, и предложили продуться на алкотестере, на что он согласился и начал продувать, при этом аппарат ничего не показывал (продул раза 2), далее один из сотрудников ГИБДД пояснил, что на алкотестере закончилась батарея, и надо ее заменить. При этом у сотрудников ГИБДД не было батарейки для замены. После того, как нашли батарейки, пригласили понятых, при понятых еще 2-3 раза попытались освидетельствовать, долго что-то вбивали в алкотестер, ничего не получалось, один из сотрудников ГИБДД начал бить ладонью по алкотестеру (что подтверждается видео-записью с патрульной автомашины), наконец-то аппарат заработал и что-то показала, но он не увидел, у него плохое зрение. Он попросил пройти медицинское освидетельствование, но ему отказали, его автомобиль погрузили эвакуатор и увезли. Он не согласился с данными протоколами. В основу постановления по делу об административном правонарушении легли лживые показания сотрудника ДПС, так как слова сотрудника ДПС ни чем не подтверждаются, при просмотре видеозаписи четко видно, что продували несколько раз, аппарат не работал, стучали по аппарату, в соответствии с поверкой по аппарату нельзя применять внешнее воздействие. Понятой Сахибгареев Д.Ф. показал, что он отдыхал на пруду возле <адрес>, его попросили поучаствовать в качестве понятого, при этом как видно из видеозаписи и со слов самого понятого ни кто ему права не разъяснил, при проведении освидетельствования по его словам аппарат несколько раз ничего не показал, заменили батарейки, и сотрудники долго настраивали аппарат, показания прибора так же ни знает, так как ему не показали. Свидетель ФИО4 полностью подтвердила его показания, подтвердила факт, что он просил пройти медицинское освидетельствование, но ему было отказано.

Заявитель жалобы Садертдинов И.Х. просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель Садертдинов И.Х. и его представитель - адвокат Латыпов И.Ф. жалобу поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Начальник ОГИБДД ОМВД по Чекмагушевскому району РБ Янбухтин И.С. просил суд отказать в удовлетворении жалобы Садертдинов И.Х.

Выслушав заявителя и его представителя, представителя должностного лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Садертдиновым И.Х. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут водитель Садертдинов И.Х. на объездной дороге возле пруда д. <адрес> Республики Башкортостан на расстоянии 1 км от <адрес> д. Каразиреково, управлял автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Садертдиновым И.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому Садертдинов И.Х. на объездной дороге возле пруда <адрес>, <адрес> Республики Башкортостан на расстоянии 1 км от <адрес> <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, которым Садертдинов И.Х. в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО3 отстранен от управления автомашиной, в связи с наличием совокупных признаков свидетельствующих о состоянии опьянения.

Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым Садертдинов И.Х. освидетельствован на приборе Алкотектор PRO-100 combi, заводской №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 1,341 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатами освидетельствования Садертдинов И.Х. согласился, указанный акт освидетельствования составлен в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО3

Согласно чеку к акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в выдыхаемом Садертдиновым И.Х. воздухе, обнаружен этиловый спирт в количестве 1,341 мг/л; проверка анализатора паров этанола Алкотектор PRO-100 combi, заводской №, прошел проверку ДД.ММ.ГГГГ, использование прибора допустимо до ДД.ММ.ГГГГ.

    Объем абсолютного этилового спирта обнаруженного при освидетельствовании Садертдинова И.Х. в количестве 1,341 мг/л превышает допустимую в количестве 0,160 мг/л, и поэтому является достаточным для суждения о наличии в действиях Садертдинова И.Х. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    Утверждения заявителя жалобы о том, что при освидетельствовании на состояние опьянения алкотектор не работал, не подтверждены доказательствами, и они не были добыты в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что в приборе Алкотектор PRO-100 combi заводской №, были заменены батарейки, не исключает возможность использования показаний данного прибора в качестве доказательств вины Садертдинова И.Х., и не свидетельствует о неисправности прибора и не корректности его показаний.

В судебном заседании Садертдинов И.Х. пояснил, он спиртное не употреблял, выпил безалкогольное пиво за несколько часов до его остановки сотрудниками ДПС.

На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, Садертдинов И.Х. согласился с результатами освидетельствования и не просил направить его на медицинское освидетельствование. Данным показаниям Садертдинова И.Х. мировым судьей дана надлежащая оценка.

Кроме того, учитывая, что Садертдинов И.Х. выразил согласие с результатами освидетельствования, которые свидетельствовали о нахождении Садертдинова И.Х. в состоянии алкогольного опьянения, у сотрудников ДПС отсутствовали основания для направления Садертдинова И.Х. на медицинское освидетельствование. Протокол содержит подписи понятых, Садертдинова И.Х., инспектора ДПС. Садертдинов И.Х. с результатами освидетельствования согласился, о чем указал в акте освидетельствования.

    Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КОАП РФ. С содержанием названных документов Садертдинов И.Х. был ознакомлен.

    Из протокола об административном правонарушении следует, что Садертдинову И.Х. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Из объяснения Садертдинова И.Х. содержащегося в протоколе об административном правонарушении следует, что он признал факт употребления пива.

Кодекс об административных правонарушениях РФ, наделяя должностное лицо полномочиями по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, в частности правонарушений, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, четко прописывает процедуру сбора доказательств и их оформления. Необходимой совокупностью этих процессуальных действий, применительно к доказыванию правонарушений предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование водителя, протокол задержания транспортного средства и протокол об административном правонарушении.

Вышеуказанные процессуальные действия в полном объеме были проведены компетентным должностным лицом ОГИБДД, соответствие закону указанных процессуальных действий было проверено судом первой инстанции. Суд пришел к правильному выводу о том, что доказательства получены в точном соответствии с законом и являются допустимыми доказательствами по настоящему делу и достаточными в своей совокупности для суждения о виновности Садертдинова И.Х.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что Садертдинов И.Х. в момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Садертдиновым И.Х. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Садертдинова И.Х. в его совершении.

Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверены, их совокупности, объяснениям и доводам Садертдинова И.Х. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы Садертдинова И.Х. о том, что были нарушены его права при освидетельствовании, не работал Алкотектор, его не направили на медицинское освидетельствование, суд находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены доказательствами. Факт управления Садертдиновым И.Х. транспортным средством в состоянии опьянения в указанное в постановлении время и месте, подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля ФИО3, участвующий в качестве понятого при совершении процессуальных действий.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, противоречий не содержит, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Садертдинова И.Х., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Садертдинова И. Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу Садертдинова И. Х., без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья М.Ф. Иркабаев