Решение по делу № 2-680/2019 ~ М-189/2019 от 30.01.2019

Дело № 2-680/2019

УИД №42RS0002-01-2019-000285-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

13 мая 2019 года

гражданское дело по иску Шубиной В.К., Захарова А.Б. к Дубовиковой Г.С. о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Дубовиковой Г.С. о взыскании суммы.

Требования мотивирует тем, что Захарова Г.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года серии №

Захаров А.Б., является, сыном Захаровой Г.В..

До момента смерти и на день смерти мать жила с его сестрой и ее дочерью. Однако похоронами пришлось заняться ему одному. На похороны потратил свои личные денежные средства и только позже узнал, что племянница - Дубовикова Г.С. является наследницей по завещанию, что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным нотариусом Беловского нотариального округа Гоцелюк А.В., зарегистрировано в реестре за №. О данном завещании не знал.

На организацию похорон (гроб, крест, подушка, набор, венчик, крестик, табличка, могила, привоз, увоз, морг, венки, рушник, услуги (машина) потрачено 31210 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ г., товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, организовал поминальный обед в столовой на 40 человек, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ года.

Итого затраты на похороны и поминальный обед составили 46810 рублей.

Это только часть затрат. Считает, что как добросовестная наследница организовать похороны должна была ответчица. Поэтому считает, что эту часть затрат необходимо взыскать с ответчицы, не должен был нести все затраты единолично.

Кроме того, так как не знал о завещании, обратился к нотариусу за оформлением наследства, ходил, топил в доме печь, сторожил дом, оплачивал энергоснабжение. Данный факт подтверждается Договором энергоснабжения и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1548,51 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1549 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года 342 рубля. Итого понесены расходы на оплату энергоснабжения в размере 3440 рублей.

Когда оформил дом на свое имя, продал его Шубиной В.К.. После регистрации права собственности все затраты на содержание дома стала нести она. Данный факт подтверждается Договором энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ года и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 113 рублей и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ., кассовым чеком на сумму 432 рубля, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей. Итого на сумму: 2545 рублей.

Так как ответчица являлась наследницей с момента открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ года (ст.1113-1114 ГК РФ), даты смерти наследодателя Захаровой Г.В., то бремя содержания имущества лежит на ней с ДД.ММ.ГГГГ года. Иные лица, содержавшие данное имущество за счет личных денежных средств понесли материальный ущерб, который должен быть возмещен ответчицей в полном объеме.

Просит взыскать с Дубовиковой Г.С. в пользу Шубиной В.К. расходы на оплату энергоснабжения в размере 2545 рублей, судебные расходы в размере 460 рублей, в том числе 400 рублей за оплату государственной пошлины, 60 рублей за копии документов.

Взыскать с Дубовиковой Г.С. в пользу Захарова А.Б. денежные средства в размере 50250 рублей для возмещения расходов на похороны наследодателя, расходы на оплату энергоснабжения в размере 3440 рублей.

Взыскать с Дубовиковой Г.С. в пользу Захарова А.Б. судебные расходы в размере 3758 рублей, в том числе 1698 рублей за оплату государственной пошлины, 60 рублей за копии документов, 2000 рублей за составление искового заявления.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Петров А.В.

В судебное заседание Шубина В.К. не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании Захаров А.Б. исковые требования поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

В судебном заседании представитель Захарова А.Б. – Щукина М.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

В судебном заседании Дубовикова Г.С. исковые требования в части затрат на электроэнергию признает, в остальной части не признала.

В судебном заседании Петров А.В. возражает против заявленных исковых требований.

Суд, выслушав стороны, представителя Щукину М.Ю., допросив свидетелей Брыксина А.Н., Жигулину А.Н., Лопандину Н.И., Писаренко Н.Н., исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования частично подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. Захарова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ г. Дубовикова Г.С. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ г., приняла наследство после смерти Захаровой Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Белово-общепит» Захаров А.Б. оплатил поминальный обед Захаровой Г.В. на 40 человек в сумме 15600 руб.

Из квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Захаровым А.Б. оплачено ООО «Мрамор» организация похорон (комплекс) Захаровой Г.В. в размере 31210 руб., в том числе: гроб -3500 руб., крест – 1500 руб., подушка -50 руб., набор – 1000 руб., венчик + крестик – 100 руб., табличка - 150 руб., могила – 7800 руб., увоз – 2500 руб., привоз – 3500 руб., морг – 3000 руб., венки – 3010 руб., рушник – 200 руб., услуги (машина) – 4900 руб., что также подтверждается справкой ООО «Мрамор» (л.д.36).

Согласно квитанции ООО «Мрамор» № от ДД.ММ.ГГГГ г. Петров А.В. оплатил 23420 руб., за захоронение Захаровой Г.В.

Согласно справки «Краснобродский угольный разрез» - филиал АО «УК «Кузбассразрезуголь» от ДД.ММ.ГГГГ г. с заявлением Захаров А.Б. не обращался в адрес филиала «Краснобродский угольный разрез» за материальной помощью на похороны матери Захаровой Г.В.

Из ответа Управления социальной защиты Администрации п. Краснобродский №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что за получением пособия на погребение в отношении Захаровой Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ не обращались.

Из ответа ОАО «КузбассЭнерго» №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Захаров А.Б. обращался в ОАО «КузбассЭлектро» за получением выплат на погребение матери - неработающего пенсионера Общества - Захаровой Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением комиссии по социально-бытовым вопросам ОАО «КузбассЭлектро» от ДД.ММ.ГГГГ Захарову А.Б. оказана материальная помощь в сумме 8000 рублей.

Согласно ответу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ г. Захарову А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. выплачено пособие на погребение Захаровой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ. рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 860,47руб.

Статья 3 ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, являются оценочным понятием. По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы (ч.1 ст. 1174 ГК РФ).

Судом отнесены к необходимым расходам, расходы связанные непосредственно с достойными похоронами умершейЗахаровой Г.В., а именно: услуги оказанные ООО «Мрамор», на сумму 31210 руб.

Правилами ст. ст. 8, 9 ФЗ от 12.01.1996 года "О погребении и похоронном деле" предусмотрены гарантии супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю умершего или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В силу статьи 10 названного Закона, в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей, с последующей индексацией исходя из прогнозируемого уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации.

Захарову А.Б. выплачено социальное пособие на погребениеЗахаровой Г.В. в сумме6860,49 рублей, а такжеЗахаров А.Б.получил материальную помощь на погребениеЗахаровой Г.В.пенсионерки ОАО «КузбассЭлектро» в сумме 8000 рублей.

Из данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. пояснений свидетелей Брыксина А.Н. следует, что Петров А.В. оплатил за захоронение Захаровой Г.В. 15000 руб., которые включены в итоговый счет на 31210 руб., что не оспаривалось Захаровым А.Б.

Таким образом, суд приходит к мнению, что расходы на погребение следует взыскать с ответчика с учетом суммы, которые были выплачены Захарову А.Б., и оплачены Петровым А.В., т.е. в размере 1349,53 руб. (31210-15000-8000-6860,47).

Также суд пришел к выводу о том, что к необходимым расходам следует отнести расходы по проведению поминок в день похорон в сумме 15600 рублей.

Расходы, понесенные истцом на оплату данных церемоний, являются необходимыми для совершения процедуры захоронения, связаны с обычаями, общепринятыми в обществе и относятся к ритуальным обычаям.

Доводы ответчика о том, что услуги, оказанные ООО «Мрамор», сверх услуг, заказанных Петровым А.В., не могут быть приняты судом, поскольку умершая не высказывалась о способе её погребения. Однако общепринятые традиции позволяют сделать вывод о том, что привоз умершего в дом является обычным явлением. Захоронение «из морга» производится в случае наличия исключительных обстоятельств, связанных с особенностями умершего, жилого помещения.

Доводы ответчика о том, что поминальный обед организован у себя в жилом помещении, не может быть принят во внимание, поскольку поминальный обед был организован Захаровым А.Б., о его проведении было сообщено при захоронении.

Доводы ответчика о том, что на поминальном обеде не присутствовало 40 человек, не влияют на выводы суда, поскольку расходы фактически понесены Захаровым А.Б.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и Захаровым А.Б. заключен договор энергоснабжения по потреблению коммунальной услуги электроснабжения в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес>

Из представленных квитанций следует, что Захаровым А.Б. по договору с ОАО «Кузбассэнергосбыт» оплачено – 341,96 руб., 1548,51 руб., 1549 руб.

Таким образом, с Дубовиковой Г.С. в пользу Захарова А.Б. подлежат взысканию расходы по коммунальным платежам (электроэнергию), оплаченным им в сумме3440 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и Шубиной В.К. заключен договор энергоснабжения № по потреблению коммунальной услуги электроснабжения в отношении дома расположенного по адресу: <адрес>

Согласно представленных квитанций Шубиной В.К. оплачено по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Кузбассэнергосбыт» за ДД.ММ.ГГГГ г. – 113 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 432 руб., 2000 руб.

Понесенные Шубиной В.К. расходы на оплату электроэнергии в сумме 2545 руб., подлежат взысканию с Дубовиковой Г.С. в полном объеме.

Суммы, понесенные на данные расходы, установлены судом и подтверждены материалами дела. Их размер не оспаривался ответчиком.

Принимая во внимание приведенное законоположение, толкуемое в правовом единстве с ч. 1 ст. 1174 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает вышеуказанные расходы Захарова А.Б. необходимыми, целесообразными и разумными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Захарова А.Б. необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 809 руб. (от 50250 руб.), в пользу Шубиной В.К. 400 руб.

Рассматривая требования о взыскании 2000 руб. за составление искового заявления и 60 руб. за составление копий в пользу Захарова А.Б., 60 руб. за составление копий в пользу Шубиной В.К., суд считает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства их оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Дубовиковой Г.С. в пользу Шубиной В.К. расходы за электроэнергию в сумме 2545 руб., возврат государственной пошлины в сумме 400 руб.

Взыскать с Дубовиковой Г.С. в пользу Захарова А.Б. стоимость захоронения в размере 1349,53 руб., поминального обеда в сумме 15600 руб., расходы за электроэнергию в сумме 3440 руб., возврат государственной пошлины в сумме 809 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 г.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин