Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1631/2014 ~ М-1501/2014 от 08.04.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2014 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Левина С.А.

при секретаре Марукян Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1631/14 по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве на жилой дом

Установил

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, она является собственницей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.., и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** г.., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**** г.. серии №00 №00 и серии №00 №00 от **.**.**** г.. Собственником других 2/3 долей на дом и земельный участок является ответчик. Дом по вышеуказанному адресу является единым домовладением с одним входом. Истица не имеет возможности пользоваться своей собственностью, так как ей полностью владеет ответчик. Они являются двумя разными семьями и не могут жить в одном доме. Она предлагала ответчику в добровольном порядке разделить дом в натуре соразмерно долям. Однако ответчик отказывает ей в этом. В доме нет изолированных комнат, поэтому необходима перепланировка, чтобы выделяемые доли соответствовали причитающейся на них площади. Площадь ее доли составляет №00м. от общей площади дома №00 кв.м. (43,70:3=14,56); жилая площадь №00 кв.м., подсобная - №00 кв.м. В доме имеются комнаты площадью №00 кв.м., №00 кв.м., №00 кв.м., №00 кв.м. Истица обратилась в ООО «Конструктор» для составления проектной документации на перепланировку и выдел 1/3 доли в жилом доме в натуре. Ей была подготовлена проектная документация, из которой видно, что перепланировка в доме возможна и выдел в натуре доли тоже. Ее доля может быть выделена из комнаты площадью №00.м., для чего необходимо выполнить: демонтаж оконного блока в помещении № №00 монтаж каркасной перегородки из гипсокартона с шумоизоляцией из пенопластных плит с образованием помещений № №00 монтаж каркасной перегородки из гипсокартона с дверным проемом в помещении №00 с образованием помещения № №00 прорубку дверного проема на месте демонтированного окна в помещении № №00 монтаж дымохода для газового котла в помещении № №00, возведение деревянной каркасно-обшивной холодной пристройки, примыкающей к помещению №00 с выходом на ул. ХХХ, установку газового котла в помещении №00 В результате выдела доли в натуре получится комната №00 площадью №00 кв.м. и кухня площадью №00 кв.м. Нумерация помещений отражена в проектной документации №00 - лист 3. Просит выделить в ее собственность в натуре часть домовладения по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, площадью №00 кв.м. от общей площади домовладения №00 кв.м., согласно проектной документации №00 - лист 3, с проведением вышеуказанных работ.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнив, что с проектной документацией представленной ответчиком ФИО2 она не согласна, поскольку материально не осилит произвести работы, предложенные по его варианту раздела. Кроме того, по его варианту в комнате будет одно окно, а у нее ребенок маленький, некуда будет поставить письменный стол, оборудовать кухню. По варианту ответчика ей выделяется дальний угол дома, ей придется ходить мимо его окон. По ее варианту выдела, и у нее и у ответчика будет выход на ул. ХХХ проще из оконного проема дверь прорубать, чем в стене дверь прорубать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части выдела доли истицы в натуре признал, но не согласен с вариантом выдела доли, который предложила истица, поскольку у него четверо детей, они не могут спать рядом с котлом отопления. В доме в настоящее время две жилые комнаты, перегородки в доме фанерные, их легко будет ломать. Он предложил произвести раздел по его варианту. Он согласен окно заделать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью №00 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область г.Сызрань ул. ХХХ, на основании решения Сызранского городского суда Самарской области от **.**.**** г.. и собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.**** г..

ФИО2 является собственником 2\3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от **.**.**** г.. серии №00, серии №00 №00 от **.**.**** г.., выпиской из ЕГРП, кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно техническому паспорту вышеуказанного жилого дома по состоянию на **.**.**** г.. общая площадь жилого дома составляет №00 кв.м., жилая – №00 кв.м. Дом состоит из комнат площадью №00 кв.м., №00 кв.м№00 кв.м., №00 кв.м. На долю истицы приходится №00 кв.м. площади (43,70 : 3 = 14,56). Ответчик один пользуется всем жилым домом, истица не имеет возможности пользоваться своим имуществом.

От проведения судебной строительно-технической экспертизы для определения вариантов раздела жилого дома стороны отказались, но представили проектную документацию, выполненную ООО «Конструктор», по выделению каждый своей доли в праве на жилой дом по ул. ХХХ гул. ХХХ

Проектной документацией арх. № №00 представленной истицей, предусматривается реконструкция с перепланировкой и переустройством 1\3 доли жилого дома. Данные работы планируется проводить в существующем жилом доме в помещении № 2.

Для выделения изолированного помещения предусматривается выполнить:

- демонтаж оконного блока в помещении № №00

- монтаж каркасной перегородки из гипсокартона с шумоизоляцией из пенопластных плит с образованием помещения № 2,5;

- монтаж каркасной перегородки из гипсокартона с дверным проемом в помещении
№00 с образованием помещения № №00

- прорубка дверного проема на месте демонтированного окна в помещении № №00

В результате данных работ истице будет выделена часть жилого дома общей площадью №00 кв.м., состоящей из комнаты №00 площадью №00.м. и комнаты №00 площадью №00 кв.м.

Согласно представленной ответчиком ФИО2 проектной документации арх. № №00 выделение 2\3 доли, которая составляет №00.м., работы по перепланировке с переустройством 2/3 части жилого дома планируется проводить в существующем жилом доме в помещениях № №00

Для выделения изолированных помещений предусматривается выполнить работы:

- демонтаж перегородок между помещениями №00 и № №00

- демонтаж дымохода между помещениями №00

- демонтаж дверного блока между помещениями №00

- устройство полов, перекрытия и кровли на месте демонтированного дымохода;

- монтаж каркасной перегородки из гипсокартона с шумоизоляцией из пенопластовых плит с образованием помещений № №00

- зашивку гипсокартоном дверного проема между помещениями № ?;
- прорубку дверного проема между помещениями № №00.
Суд считает необходимым при выделе доли истицы руководствоваться вариантом, раздела, представленным ею, согласно проектной документации ООО «Конструктор» арх. № С-204-17-АС., поскольку данный вариант предусматривает меньшее количество работ по перепланировке жилого дома, и оборудование отдельного входа в часть дома ФИО1 на месте существующего оконного проема, в связи с чем, будет причинен меньший вред несущим конструкциям дома. Тогда как вариантом ответчика предусматривается оборудование дверного проема в помещении № 4, выделяемой истице, в несущей стене дома.

Кроме того, по варианту истицы обе стороны получат выход на ул. ХХХ, а по проектной документации ответчика планируется оборудование входа истицы в задней части жилого дома с проходом мимо окон ответчика, что будет создавать конфликтные ситуации и ущемляет права истицы.

Данные работы по перепланировке с переустройством не ухудшают технического состояния жилого дома и не создают угрозы для жизни и здоровья проживающих в жилом доме людей, что следует из проектной документации арх. № №00

Доводы ответчика о том, что его дети будут спать рядом с котлом отопления, суд полагает не состоятельными, поскольку из плана дома видно, что котел отопления находится на значительном расстоянии от жилых комнат. Кроме того ответчик может демонтировать котел отопления в помещении №00 и установить настенный 2-х контурный газовый котел в помещении № №00, что предусматривается проектной документацией, представленной ответчиком, по выделению его 2/3 доли.

Иными вариантами раздела жилого дома суд не располагает.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, ул. ХХХ, литера А общей площадью 14,7 кв.м., состоящей из комнаты №00 площадью №00 кв.м. и комнаты №00 площадью №00 кв.м., согласно проектной документации ООО «Конструктор» арх. № №00: обязать ФИО1 произвести: демонтаж оконного блока в помещении № №00; монтаж каркасной перегородки из гипсокартона с шумоизоляцией из пенопластных плит с образованием помещения № №00; монтаж каркасной перегородки из гипсокартона с дверным проемом в помещении №00 с образованием помещения № 6, прорубку дверного проема на месте демонтированного окна в помещении № №00

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ул. ХХХ, ул. ХХХ, общей площадью №00.м.

На монтаж дымохода и установку газового котла, возведение пристройки к помещению №00 требуются соответствующие разрешения уполномоченных органов, поэтому данные работы истица может выполнить самостоятельно после получения таких разрешений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, ул. ХХХ, литера А общей площадью 14,7 кв.м., состоящей из комнаты №00 площадью №00 кв.м. и комнаты №00 площадью №00 кв.м., согласно проектной документации ООО «Конструктор» арх. № №00

Обязать ФИО1 произвести:

- демонтаж оконного блока в помещении № №00

- монтаж каркасной перегородки из гипсокартона с шумоизоляцией из пенопластных плит с образованием помещения № №00

- монтаж каркасной перегородки из гипсокартона с дверным проемом в помещении №00 с образованием помещения № №00

- прорубку дверного проема на месте демонтированного окна в помещении № №00

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, ул. ХХХ, общей площадью №00 кв.м.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                 Левина С.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2014г.

Судья:                 Левина С.А.